V press: Производство строительных материалов

«Дело в том, что в то время, когда президент Кеннеди начал проводить телетрансляции пресс-конференций, во всех Соединенных Штатах было всего три или четыре газеты, которые публиковали полную стенограмму президентской пресс-конференции.Поэтому то, что люди читают, было дистилляцией … Мы подумали, что у них должна быть возможность увидеть это полностью ».

— Пьер Сэлинджер, пресс-секретарь президента Кеннеди, Интервью по устной истории библиотеки Джона Ф. Кеннеди

Общественность любила пресс-конференции Джона Ф. Кеннеди, хотя некоторые из его советников беспокоились о риске ошибок со стороны президента, а другие считали, что пресса недостаточно уважает достоинство его должности. К ноябрю 1963 года президент Кеннеди провел 64 пресс-конференции, в среднем по одной каждые шестнадцать дней. Первый, менее чем через неделю после его инаугурации, посмотрели около 65 миллионов человек. Опрос, проведенный в 1961 году, показал, что 90 процентов опрошенных смотрели по крайней мере одну из первых трех пресс-конференций JFK. Средняя аудитория всех трансляций конференций составила 18 миллионов зрителей.

Президент Кеннеди помог значительно повысить роль телевидения как средства массовой информации, но он продолжал быть ненасытным потребителем печатной журналистики. Во время интервью в декабре 1962 года Сандер Ванокур из NBC спросил Кеннеди о его читательских привычках, и президент высказал свое общее мнение о вкладе и ответственности прессы в свободном обществе.

Сандер Ванокур (NBC): Однажды вы сказали, что читаете больше и получаете меньше удовольствия. Вы все еще столь же заядлый читатель газет, журналов — я помню тех из нас, кто путешествовал с вами во время кампании, журнал был небезопасен для вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: О да. Нет, нет, я думаю, что это бесценно, даже если это может вас побеспокоить — никогда не приятно читать неприятные новости, но я бы сказал, что это бесценный инструмент президентства, поскольку это действительно надежная проверка. что происходит в администрации, и мне становится известно о других вещах, которые вызывают у меня беспокойство или дают мне информацию.Поэтому я думаю, что г-н Хрущев управляет тоталитарной системой, которая имеет много преимуществ, поскольку может действовать тайно, и все остальное — есть ужасный недостаток, если абразивное качество печати не применяется к вам ежедневно. администрации, даже если нам это никогда не нравится, и даже если мы хотим, чтобы они это не писали, и даже при том, что мы не одобряем, нет никаких сомнений в том, что мы вообще не могли бы выполнять эту работу в свободном обществе без очень и очень активная пресса.

Прочтите стенограммы пресс-конференций президента Кеннеди.

Свобода прессы

Этот материал защищен авторским правом и воспроизводится с любезного разрешения Orwell Estate и Penguin Books.

Эта книга была впервые задумана, если говорить о центральной идее, в 1937 году, но была написана только в конце 1943 года. К тому времени, когда она была написана, было очевидно, что возникнут большие трудности в ее написании. опубликовать ее (несмотря на нынешнюю нехватку книг, которая гарантирует, что все, что можно описать как книга, будет «продаваться»), и в случае отказа четырех издателей.Только у одного из них был какой-либо идеологический мотив. Два издавали антироссийские книги в течение многих лет, а другой не имел заметной политической окраски. Один издатель фактически начал с того, что принял книгу, но, сделав предварительные приготовления, он решил проконсультироваться с Министерством информации, которое, похоже, предупредило его или, во всяком случае, настоятельно посоветовало ему не публиковать ее. Вот отрывок из его письма:

Я упомянул реакцию, которую получил от важного чиновника Министерства информации в отношении животноводческой фермы.Должен признаться, что это выражение мнения заставило меня серьезно задуматься… Теперь я вижу, что это можно рассматривать как нечто такое, что в настоящее время было бы крайне нецелесообразно публиковать. Если бы басня была адресована в основном диктаторам и диктатурам в целом, то ее можно было бы опубликовать, но басня действительно следует, как я сейчас вижу, настолько полно, что прогресс русских Советов и двух их диктаторов, что ее можно применить только к России. , за исключением других диктатур.Другое дело: было бы менее обидно, если бы в басне преобладающей кастой не были свиньи [1]. Я думаю, что выбор свиней в качестве правящей касты, несомненно, оскорбит многих людей, и особенно тех, кто немного обидчив, как, несомненно, русские.

Такие вещи — плохой симптом. Очевидно, что нежелательно, чтобы правительственное ведомство имело какие-либо полномочия по цензуре (кроме цензуры безопасности, против которой никто не возражает во время войны) в отношении книг, которые официально не спонсируются.Но главная опасность для свободы мысли и слова на данный момент заключается не в прямом вмешательстве МВД или какого-либо официального органа. Если издатели и редакторы прилагают все усилия, чтобы не допустить публикации определенных тем, то не потому, что они боятся судебного преследования, а потому, что они боятся общественного мнения. В этой стране интеллектуальная трусость — злейший враг, с которым приходится сталкиваться писателю или журналисту, и мне кажется, что этот факт не получил должного обсуждения.

Любой здравомыслящий человек с журналистским опытом признает, что во время этой войны официальная цензура не была особенно утомительной.Мы не подвергались тоталитарной «координации», которой можно было бы ожидать. У прессы есть некоторые обоснованные претензии, но в целом правительство вело себя хорошо и на удивление терпимо относилось к мнениям меньшинства. Зловещий факт о литературной цензуре в Англии заключается в том, что она в значительной степени добровольна.

Непопулярные идеи можно заставить замолчать, а неудобные факты скрыть, без необходимости какого-либо официального запрета. Любой, кто долгое время жил в чужой стране, знает о случаях, когда сенсационные новости — вещи, которые сами по себе заслужили бы большие заголовки, — не попадали прямо в британскую прессу не потому, что вмешалось правительство, а из-за генерала. молчаливое согласие, что «не годится» упоминать этот конкретный факт.Что касается ежедневных газет, это легко понять. Британская пресса чрезвычайно централизована, и большая ее часть принадлежит богатым людям, у которых есть все основания для нечестности в определенных важных вопросах. Но такая же завуалированная цензура действует и в книгах и периодических изданиях, а также в пьесах, фильмах и радио. В любой момент существует ортодоксия, совокупность идей, которые, как предполагается, все здравомыслящие люди безоговорочно примут. Совершенно не запрещено говорить то, то и другое, но «не принято» говорить это, как и в середине викторианской эпохи «не принято» упоминать брюки в присутствии женщины.Любой, кто бросает вызов господствующей ортодоксии, обнаруживает, что его заставляют замолчать с удивительной эффективностью. По-настоящему немодное мнение почти никогда не выслушивается беспристрастно, ни в популярной прессе, ни в высокопрофессиональных периодических изданиях.

В настоящий момент преобладающая ортодоксальность требует некритического преклонения перед Советской Россией. Все это знают, почти все действуют в соответствии с этим. Любая серьезная критика советского режима, любое разоблачение фактов, которые советское правительство предпочло бы скрывать, почти не подлежат печати.И этот общенациональный заговор с целью льстить нашему союзнику, как ни странно, происходит на фоне подлинной интеллектуальной терпимости. Ибо, хотя вам не разрешается критиковать советское правительство, по крайней мере, вы имеете разумную свободу критиковать наше собственное. Вряд ли кто-нибудь напечатает выпад на Сталина, но напасть на Черчилля вполне безопасно, во всяком случае в книгах и периодических изданиях. И за пять лет войны, два или три из которых мы боролись за выживание нации, бесчисленное количество книг, брошюр и статей, пропагандирующих компромиссный мир, было издано без помех.Более того, они были опубликованы без особого осуждения. До тех пор, пока не затрагивается престиж СССР, принцип свободы слова соблюдается достаточно хорошо. Есть и другие запрещенные темы, и я сейчас упомяну некоторые из них, но преобладающее отношение к СССР — гораздо более серьезный симптом. Это как бы спонтанно, а не из-за действий какой-либо группы давления.

Рабство, с которым большая часть английской интеллигенции проглатывала и повторяла российскую пропаганду начиная с 1941 года, было бы весьма поразительно, если бы не то, что они вели себя аналогичным образом в нескольких предыдущих случаях.По одному спорному вопросу за другим российская точка зрения принималась без рассмотрения, а затем оглашалась с полным пренебрежением к исторической правде или интеллектуальной порядочности. Назовем лишь один случай: BBC отметила двадцать пятую годовщину Красной Армии без упоминания Троцкого. Это было примерно так же точно, как воспоминание о Трафальгарской битве без упоминания Нельсона, но не вызвало протеста со стороны английской интеллигенции. Во внутренней борьбе в различных оккупированных странах британская пресса почти во всех случаях становилась на сторону фракции, которую поддерживали русские, и клеветала на противную фракцию, иногда подавляя для этого материальные доказательства.Особенно яркий случай произошел с полковником Михайловичем, лидером югославских четников. Русские, имевшие своего югославского ставленника в лице маршала Тито, обвинили Михайловича в сотрудничестве с немцами. Это обвинение было незамедлительно подхвачено британской прессой: сторонникам Михайловича не дали возможности ответить на него, а факты, противоречащие ему, попросту не опубликовали. В июле 1943 года немцы предложили награду в размере 100 000 золотых крон за поимку Тито и аналогичную награду за поимку Михайловича.Британская пресса «раскритиковала» награду Тито, но только в одной газете упоминалось (мелким шрифтом) награда для Михайловича: и обвинения в сотрудничестве с немцами продолжались. Очень похожие вещи происходили во время гражданской войны в Испании. Кроме того, фракции республиканцев, которые русские были полны решимости сокрушить, подверглись безрассудной клевете в английской левой прессе, и любое заявление в их защиту, даже в форме письма, было отказано в публикации. В настоящее время не только серьезная критика СССР считается предосудительной, но даже факт существования такой критики в некоторых случаях держится в секрете.Например, незадолго до смерти Троцкий написал биографию Сталина. Можно предположить, что это была не совсем беспристрастная книга, но, очевидно, ее можно было продать. Американский издатель договорился о выпуске книги, и книга уже печаталась — я думаю, экземпляры для обзора были разосланы — когда СССР вступил в войну. Книгу сразу отозвали. Ни слова об этом никогда не появлялось в британской прессе, хотя очевидно, что существование такой книги и ее закрытие были новостью, достойной нескольких абзацев.

Важно различать вид цензуры, которую английская литературная интеллигенция добровольно навязывает себе, и цензуру, которая иногда может применяться группами давления. Как известно, некоторые темы нельзя обсуждать из-за «корыстных интересов». Самый известный случай — ракетка с запатентованной медициной. Опять же, католическая церковь имеет значительное влияние в прессе и может до некоторой степени заглушить критику в свой адрес. Скандал с участием католического священника почти никогда не получает огласки, тогда как англиканский священник, попавший в беду (e.грамм. ректор Стиффки) — это заголовок новостей. Очень редко что-либо, имеющее антикатолическую тенденцию, появляется на сцене или в фильме. Любой актер может сказать вам, что пьеса или фильм, который нападает на католическую церковь или высмеивает ее, может быть бойкотирован в прессе и, вероятно, потерпит неудачу. Но такие вещи безвредны, по крайней мере, их можно понять. Любая крупная организация будет защищать свои интересы как можно лучше, и открытая пропаганда не вызывает возражений. Можно было бы ожидать, что Daily Worker опубликует неблагоприятные факты о СССР, не больше, чем можно было бы ожидать, что «Католический вестник» осудит Папу.Но ведь каждый думающий человек знает Daily Worker и Catholic Herald такими, какие они есть. Вызывает тревогу то, что в отношении СССР и его политики нельзя ожидать разумной критики или даже, во многих случаях, простой честности от либеральных писателей и журналистов, которые не находятся под прямым давлением с целью фальсификации своих мнений. Сталин священен, и некоторые аспекты его политики не должны серьезно обсуждаться. Это правило соблюдается почти повсеместно с 1941 года, но оно действовало в большей степени, чем иногда думают, на десять лет раньше.Все это время критика советского режима слева с трудом могла быть услышана. Было огромное количество антироссийской литературы, но почти вся она была консервативной, явно нечестной, устаревшей и продиктованной грязными мотивами. С другой стороны, был такой же огромный и почти столь же нечестный поток пророссийской пропаганды, который равнялся бойкоту любому, кто пытался обсуждать важные вопросы по-взрослому.Вы действительно могли публиковать антироссийские книги, но сделать это означало быть уверенным, что вас не будут игнорировать или искажать почти вся высокоразвитая пресса. И публично, и в частном порядке вас предупредили, что это «не сделано». То, что вы сказали, могло быть правдой, но это было «несвоевременно» и сыграло на руку тем или иным реакционным интересам. Эта позиция обычно защищалась на том основании, что этого требовала международная ситуация и острая необходимость в англо-русском союзе; но было ясно, что это рационализация.Английская интеллигенция или большая ее часть развили националистическую лояльность по отношению ко мне, СССР, и в глубине души они чувствовали, что ставить под сомнение мудрость Сталина было своего рода богохульством. События в России и события в других странах должны были оцениваться по другим стандартам. Бесконечные казни во время чисток 1936-1938 годов приветствовались давними противниками смертной казни, и считалось одинаково правильным предавать гласности голод, когда он случался в Индии, и скрывать его, когда он случался на Украине.И если это было правдой до войны, то интеллектуальная атмосфера, безусловно, сейчас не лучше.

Но теперь вернемся к этой моей книге. Реакция на это большинства английских интеллектуалов будет довольно простой: «Его не следовало публиковать». Естественно, те рецензенты, которые понимают искусство очернения, будут нападать на него не по политическим мотивам, а по литературным. Скажут, что это скучная, глупая книга и постыдная трата бумаги. Это вполне может быть правдой, но, очевидно, это не вся история.Нельзя сказать, что книгу «не следовало публиковать» только потому, что это плохая книга. В конце концов, каждый день печатают акры мусора, и это никого не беспокоит. Английская интеллигенция или большинство из них будут возражать против этой книги, потому что она порочит их Лидера и (как они это видят) наносит вред делу прогресса. Если бы он поступил наоборот, им нечего было бы сказать против него, даже если бы его литературные недостатки были в десять раз более явными, чем они есть. Успех, например, Клуба левой книги в течение четырех или пяти лет показывает, насколько они готовы терпеть как грубость, так и небрежное письмо, при условии, что он говорит им то, что они хотят услышать.

Вопрос, связанный с этим, довольно прост: любое мнение, каким бы непопулярным — каким бы глупым оно ни было — могло быть выслушано? Поместите это в такую ​​форму, и почти любой английский интеллектуал почувствует, что он должен сказать «Да». Но придайте ему конкретную форму и спросите: «А как насчет нападения на Сталина? Имеет ли право на слушание? », И чаще всего ответ будет« Нет ». В этом случае нынешняя ортодоксальность оказывается под угрозой, и поэтому принцип свободы слова теряет силу. Теперь, когда кто-то требует свободы слова и печати, он не требует абсолютной свободы.Всегда должна быть или, во всяком случае, всегда будет определенная степень цензуры, пока существуют организованные общества. Но свобода, как сказала Роза Люксембург [sic], — это «свобода для другого человека». Тот же принцип содержится в знаменитых словах Вольтера: «Я ненавижу то, что вы говорите; Я буду защищать до смерти ваше право сказать это ». Если интеллектуальная свобода, которая, без сомнения, была одним из отличительных признаков западной цивилизации вообще что-либо, значит, каждый имеет право говорить и печатать то, что он считает, что это правда, при условии, что это не наносит безошибочного вреда остальной части сообщества.И капиталистическая демократия, и западные версии социализма до недавнего времени принимали этот принцип как должное. Наше правительство, как я уже отмечал, по-прежнему проявляет некоторое уважение к нему. Обычные люди с улицы — отчасти, возможно, потому, что они недостаточно заинтересованы в идеях, чтобы относиться к ним нетерпимо, — все еще смутно придерживаются мнения, что «я полагаю, каждый имеет право на собственное мнение». Это всего лишь или, по крайней мере, это в первую очередь литературная и научная интеллигенция, те самые люди, которые должны быть хранителями свободы, которые начинают презирать ее как в теории, так и на практике.

Одно из своеобразных явлений нашего времени — либерал-отступник. Помимо известного марксистского утверждения о том, что «буржуазная свобода» является иллюзией, сейчас широко распространена тенденция утверждать, что защищать демократию можно только тоталитарными методами. Согласно аргументам, если кто-то любит демократию, он должен сокрушать ее врагов любыми способами. А кто его враги? Всегда кажется, что это не только те, кто нападает на него открыто и сознательно, но и те, кто «объективно» подвергает его опасности, распространяя ошибочные доктрины.Другими словами, защита демократии предполагает уничтожение всякой независимости мысли. Этот аргумент использовался, например, для оправдания российских чисток. Самые ярые русофилы вряд ли верили, что все жертвы виновны во всем, в чем их обвиняли: но, придерживаясь еретических взглядов, они « объективно » вредили режиму, и поэтому было совершенно правильно не только истребить их, но и дискредитировать. ложными обвинениями. Тот же аргумент использовался для оправдания вполне сознательной лжи, распространявшейся в левой прессе о троцкистах и ​​других республиканских меньшинствах во время гражданской войны в Испании.И это снова было использовано как повод для крика против хабеас корпус, когда Мосли был освобожден в 1943 году.

Эти люди не понимают, что если вы поощряете тоталитарные методы, может наступить время, когда они будут использованы против вас, а не для вас. Возьмите за привычку сажать фашистов в тюрьмы без суда, и, возможно, на фашистах процесс не остановится. Вскоре после того, как подавленная Daily Worker была восстановлена, я читал лекции в рабочем колледже в Южном Лондоне. Публика составляла рабочий класс и интеллектуалы из низшего среднего класса — такая же аудитория, что и в филиалах Клуба левой книги.Лекция коснулась свободы прессы, и в конце, к моему удивлению, несколько собеседников встали и спросили меня: не думаю ли я, что снятие запрета на Daily Worker было большой ошибкой? Когда их спросили, почему, они ответили, что это документ сомнительной верности, и с ним нельзя мириться во время войны. Я обнаружил, что защищаю Daily Worker, которая не раз пыталась клеветать на меня. Но откуда эти люди научились этому по существу тоталитарному мировоззрению? Совершенно очевидно, что они научились этому от самих коммунистов! Терпимость и порядочность глубоко укоренились в Англии, но они не являются несокрушимыми, и их нужно поддерживать отчасти сознательными усилиями.Результатом проповеди тоталитарных доктрин является ослабление инстинкта, с помощью которого свободные народы узнают, что опасно, а что нет. Случай с Мосли иллюстрирует это. В 1940 году интернировать Мосли было совершенно правильно, независимо от того, совершил он какое-либо техническое преступление или нет. Мы боролись за свои жизни и не могли позволить возможному квислингу уйти на свободу. В 1943 году держать его взаперти без суда и следствия было безобразием. Общая неспособность увидеть это было плохим симптомом, хотя правда, что агитация против освобождения Мосли была частично надуманной, а частично — рационализацией других недовольств.Но какая часть нынешнего сползания в сторону фашистского мышления связана с «антифашизмом» последних десяти лет и связанной с ним беспринципностью?

Важно понимать, что нынешняя русомания — лишь симптом общего ослабления западной либеральной традиции. Если бы МВД вмешалось и определенно наложило вето на публикацию этой книги, основная масса английской интеллигенции не увидела бы в этом ничего тревожного. Некритическая лояльность СССР — это нынешняя ортодоксия, и там, где предполагаются интересы СССР, они готовы терпеть не только цензуру, но и преднамеренную фальсификацию истории.Назвать один экземпляр. После смерти Джона Рида, автора книги «Десять дней, которые потрясли мир» — рассказа из первых рук о первых днях русской революции — авторские права на книгу перешли в руки Коммунистической партии Великобритании, которой, как я полагаю, Рид завещал это. Спустя несколько лет британские коммунисты, уничтожив как можно более полное первоначальное издание книги, выпустили искаженный вариант, из которого они исключили упоминания Троцкого, а также опустили введение, написанное Лениным.Если бы в Британии все еще существовала радикальная интеллигенция, этот акт подделки был бы разоблачен и осужден в каждой литературной газете страны. Как бы то ни было, протестов почти не было. Многим английским интеллектуалам это казалось вполне естественным. И эта терпимость или явная нечестность означает гораздо больше, чем то, что сейчас в моде преклонение перед Россией. Вполне возможно, что такая мода не продержится долго. Насколько мне известно, к моменту выхода этой книги мой взгляд на советский режим может стать общепринятым.Но что толку от этого? Замена одной ортодоксии на другую — не обязательно прогресс. Враг — граммофонный ум, независимо от того, согласен ли человек с записью, которая проигрывается в данный момент.

Я хорошо знаком со всеми аргументами против свободы мысли и слова — аргументами, утверждающими, что она не может существовать, и аргументами, утверждающими, что этого не должно быть. Я просто отвечаю, что они меня не убеждают и что наша цивилизация на протяжении четырехсот лет была основана на противоположном.В течение целого десятилетия назад я считал, что существующий российский режим — это в основном зло, и я заявляю о своем праве так сказать, несмотря на то, что мы являемся союзниками СССР в войне, которую я хочу видеть выигранной. Если бы мне пришлось выбирать текст, чтобы оправдать себя, я бы выбрал строку из Милтона:

По известным правилам древней свободы.

Слово «древний» подчеркивает тот факт, что интеллектуальная свобода — это глубоко укоренившаяся традиция, без которой наша характерная западная культура вряд ли могла бы существовать.Многие из наших интеллектуалов заметно отворачиваются от этой традиции. Они приняли принцип, согласно которому книгу следует публиковать или запрещать, хвалить или осуждать не по существу, а в соответствии с политической целесообразностью. А другие, которые на самом деле не придерживаются этой точки зрения, соглашаются с ней из чистой трусости. Примером этого является неспособность многочисленных и громких английских пацифистов возвысить свой голос против превалирующего поклонения русскому милитаризму. По словам этих пацифистов, любое насилие — зло, и они призывали нас на каждом этапе войны уступить или хотя бы заключить компромиссный мир.Но сколько из них когда-либо предполагали, что война — это тоже зло, когда ее ведет Красная Армия? Очевидно, русские имеют право защищаться, а для нас это смертный грех. Это противоречие можно объяснить только одним способом: трусливым желанием остаться с основной массой интеллигенции, патриотизм которой направлен в сторону СССР, а не Великобритании. Я знаю, что у английской интеллигенции есть много причин для своей робости и нечестности, я знаю наизусть аргументы, которыми они оправдываются.Но, по крайней мере, давайте не будем больше нести чепуху о защите свободы от фашизма. Если свобода вообще что-то значит, она означает право говорить людям то, что они не хотят слышать. Простые люди до сих пор смутно придерживаются этой доктрины и действуют в соответствии с ней. В нашей стране — не во всех странах одинаково: не так было в республиканской Франции и не так сегодня в США — это либералы боятся свободы, а интеллигенты хотят навести грязь на интеллект: я написал это предисловие, чтобы привлечь внимание к этому факту.

Предлагаемое предисловие к Animal Farm , впервые опубликовано в литературном приложении Times 15 сентября 1972 года с введением сэра Бернарда Крика. Ян Ангус нашел оригинал рукописи в 1972 году.

Банкноты

Свобода печати — Институт Билля о правах

Rex v.Зенгер (1735)

Колония Нью-Йорка судила издателя Джона Питера Зенгера за крамольную клевету против губернатора. В то время правда не была защитой в деле о клевете. Адвокат Зенгера сообщил присяжным об их полномочиях и обязанностях судить как закон, так и факты, и присяжные оправдали Зенгера. Хотя это и не дело Верховного суда, это знаковое дело о свободе прессы. Читать далее.

Люди против Кросвелла (1804)

Гарри Кросвелл был признан виновным в клевете за публикацию в своей газете статьи с критикой президента Томаса Джефферсона.Александр Гамильтон представлял Croswell в апелляции и утверждал, что правда должна служить защитой для клеветы. Приговор Кросвелла был оставлен в силе, но это дело побудило Нью-Йорк изменить свой закон, чтобы разрешить правду в качестве защиты. Хотя это и не дело Верховного суда, это знаковое дело о свободе прессы. Читать далее.

Недалеко от Миннесоты (1931)

Закон штата, разрешающий предварительное ограничение, был неконституционным. Это решение также распространило защиту свободы прессы на штаты посредством Четырнадцатой поправки.Читать далее.

Нью-Йорк Таймс против Салливана (1964)

Первая поправка защищает все заявления о государственных должностных лицах, за исключением случаев, когда говорящий солгал с намерением опорочить. Читать далее.

Гаррисон против Луизианы (1964)

Был отменен закон Луизианы, предусматривавший наказание за правдивые высказывания, сделанные с «реальным злым умыслом». Суд постановил, что если газета не демонстрирует «безрассудного пренебрежения правдой», она защищена Первой поправкой.Читать далее.

Curtis Publishing Co. против Баттса и А.П. против Уокера (1967)

«Общественный деятель», не являющийся государственным должностным лицом, может взыскать убытки за клеветническую ложь, наносящую ущерб его или ее репутации, если действия газеты были «крайним отклонением» от стандартов отчетности. Читать далее.

Нью-Йорк Таймс против США (1971)

Заявленная угроза национальной безопасности не была оправданием для предварительного ограничения публикации секретных документов (Документов Пентагона) о войне во Вьетнаме.Читать далее.

Ассоциация прессы Небраски против Стюарта (1976)

Распоряжение судьи о том, чтобы средства массовой информации не публиковали и не транслировали заявления полиции по делу об убийстве, было неконституционным предварительным ограничением. Приказ о кляпах нарушил права прессы и общества в соответствии с Первой поправкой. Читать далее.

Заккини против Скриппс-Ховард Бродкастинг (1977)

Суд постановил, что Первая поправка не дает телеканалу права транслировать весь акт исполнения без разрешения исполнителя.Читать далее.

Хастлер против Фолвелла (1988)

Первая поправка запрещает общественным деятелям взыскивать убытки за умышленное причинение эмоционального вреда, за исключением случаев, когда публикация содержит ложное заявление, сделанное с явным злым умыслом. Читать далее.

Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера (1988)

Должностные лица государственных школ могут подвергать цензуре газеты, спонсируемые школами, потому что газеты являются частью школьной программы, а не форумом для публичного выражения мнений.Читать далее.

Информация для журналистов — Государственный департамент США

Управление прессы отвечает на запросы и запросы журналистов об интервью, связанных с внешней политикой США, и координирует брифинги для прессы и мероприятия для СМИ.

Часы работы

8:15 — 19:00 с понедельника по пятницу

В обычные рабочие часы журналисты могут связаться с Управлением прессы по телефону (202) 647-2492 или по электронной почте PAPressDuty @ state.губ.

В нерабочее время журналисты могут связаться с дежурным по прессе с понедельника по пятницу до 21:00, а также в субботу, воскресенье и праздничные дни с 8:00 до 20:00. С дежурным по прессе можно связаться по электронной почте [email protected].

Запросы на интервью для должностных лиц Государственного департамента

Отправьте электронное письмо по адресу [email protected] с темой и сроком.

Доступ к событиям СМИ

Аккредитованные журналисты и технические специалисты приглашаются на открытые мероприятия для прессы в Департаменте.

Наряду с официальным государственным удостоверением личности с фотографией (т. Е. Водительскими правами или паспортом США) им необходимо будет предъявить одно из следующих удостоверений личности:

1. Удостоверение фотоносителя, выданное правительством США (например, Белый дом, Министерство обороны, Центр иностранной прессы, Конгресс) или
2. Официальное удостоверение личности с фотографией, выданное их новостной организацией, или
3. Письмо работодателя на официальном бланке, подтверждающее их текущую работу в качестве журналиста.

Владельцы несложных пропусков, желающие присутствовать на брифинге для прессы или освещать открытое мероприятие для прессы, могут войти / выйти через вестибюль на 23-й улице в обычные рабочие дни, с понедельника по пятницу, с 8:00 до 16:00. Они пройдут проверку службой безопасности в вестибюле 23-й улицы и выдадут дневной пропуск сотрудником службы охраны в форме, действительный только в этот день. Владельцы дневных пропусков имеют без сопровождения доступ на второй этаж — в Управление по связям с прессой (2109), комнату для брифингов для прессы (2209), комнату корреспондентов (2310) и балкон в мезонине (восточная и западная стороны).Если мероприятие будет проводиться в другом месте здания, всю прессу будут сопровождать сотрудники Департамента. Бейдж необходимо сдать при отбытии.

Вестибюль на 23-й улице является основным местом встречи для сопровождения на мероприятия. Вне часов с 8:00 до 16:00 местом встречи обычно является вестибюль C Street. Владельцы дневного пропуска не имеют доступа через C Street, если только сотрудник Департамента заранее не сопровождает их на собеседование или мероприятие. Все время установки камеры и время встречи будет опубликовано в Ежедневном общедоступном расписании онлайн.

Управление по работе с прессой может порекомендовать Дипломатической службе безопасности выдать долгосрочные «жесткие» пропуска для журналистов и технических специалистов по СМИ, которые демонстрируют частую (три раза в неделю) необходимость быть в Государственном департаменте. Бланки заявок доступны в пресс-службе, комната 2109, здание Гарри С. Трумэна. Заявители должны лично вернуть заполненные формы в пресс-службу вместе с письмом от своего работодателя и подтверждением гражданства. Репортеры из неамериканских медиа-организаций должны принести письмо из посольства страны, в которой находится организация, подтверждающее добросовестность медиа-организации.Выдача пропуска зависит от проверки анкетных данных Бюро дипломатической безопасности Департамента. Обладатели жёсткого пропуска не имеют привилегий сопровождения.

Основные правила проведения собеседований с должностными лицами Государственного департамента

Основные правила должны быть согласованы в начале разговора или собеседования с должностными лицами Государственного департамента. Обсуждение должно продолжаться только после того, как вы и официальные лица четко определите, как можно использовать или приписать информацию.

В протоколе
Информация может цитироваться напрямую и приписываться должностному лицу по имени и должности.

Справочная информация
Замечания должностного лица могут быть цитированы напрямую или перефразированы и приписываются «должностному лицу Государственного департамента» или «должностному лицу администрации», как это определено должностным лицом.

На глубоком фоне
Официальное лицо не может быть процитировано или идентифицировано каким-либо образом, даже как «неназванный источник». Информация обычно выражается такими фразами, как «это понятно» или «это было изучено». Информация может быть использована в отчете, чтобы помочь представить или лучше понять предмет, но это знание репортера, а не источника.

Не для записи
Ничего из того, что было сказано журналисту, не может быть использовано в истории. Информация предназначена только для обучения репортера.

Глава 6. Коммуникации для повышения интереса | Раздел 8. Организация пресс-конференции | Основной раздел

• Что такое пресс-конференция?

• Зачем проводить пресс-конференцию?

• Когда следует проводить пресс-конференцию?

• Как вы проводите пресс-конференцию?

Проведение пресс-конференции — простой и эффективный способ донести ваше сообщение до СМИ.Проведение успешной пресс-конференции может стать источником новостей о вашем деле и осведомленности о вашем проекте. В этом разделе рассматриваются элементы планирования успешной пресс-конференции, когда проводить пресс-конференцию и как лучше всего общаться со СМИ и общественностью на пресс-конференции.

Что такое пресс-конференция?

Вы и члены вашей группы, вероятно, видели их по телевизору до или после крупного местного или национального мероприятия. В вечерних новостях показывается короткий телевизионный ролик, в котором спикер окружен толпой репортеров, задающих вопросы.Итак, вы можете знать, как в целом выглядят пресс-конференции.

Но что такое пресс-конференция? Пресс-конференция — это инструмент, предназначенный для создания новостей, в частности важных новостей, которые могут способствовать успеху вашей организации. Под серьезными новостями понимается сообщение в печатных или электронных средствах массовой информации, которое является своевременным, значительным, заметным и актуальным.

Представьте себе стаю репортеров СМИ, пришедших на мероприятие, которое вы организовали. Это может быть увлекательным делом и важной возможностью для вашей организации.Если вы никогда не делали этого раньше, проведение пресс-конференции может быть устрашающим, даже пугающим. Но материал в этом разделе проведет вас через процесс, и вы увидите, что это не так уж и сложно.

Почему нужно проводить пресс-конференцию?

Пресс-релизы, интервью и неформальные контакты со СМИ — отличные способы донести ваше сообщение. Они являются основой ваших отношений со СМИ, а зачастую и всей вашей информационно-пропагандистской деятельности. Пресс-конференция — это дополнительный медийный прием для особых случаев, когда вы действительно хотите произвести впечатление.В частности, зачем проводить пресс-конференцию? Потому что:

• Вы можете дать больше информации, чем в пресс-релизе.
• Пресс-конференция интерактивная; вы можете отвечать на вопросы прессы и подчеркивать моменты, которые в противном случае у вас не было бы возможности высказать свое мнение.
• Вы можете объявить о важном событии и объяснить его значительные местные и более широкие последствия.
• Вы можете исправить положение, если ваша группа получила негативную огласку.
• Часто можно создать такой вид уведомления или рекламы — например, ролик в 6:00 теленовостях, — за который в противном случае вам пришлось бы заплатить крупную сумму.
• Когда присутствует много представителей СМИ, ваша конференция кажется действительно достойной освещения в прессе — присутствие СМИ само по себе добавляет важности.
• Успешная медиа-конференция может не только генерировать новости, но также может поднять моральный дух вашей собственной группы — то есть ваша группа может гордиться тем, что пресса действительно найдет, чтобы услышать то, что вы хотите сказать.

Когда проводить пресс-конференцию?

Вы и ваша организация можете проводить пресс-конференцию всякий раз, когда есть событие, о котором ваша организация хочет сообщить сообществу.Однако в некоторых случаях вам может понадобиться провести пресс-конференцию, чтобы быстро сообщить последние новости. Например, если законопроект о финансировании образования был внесен в законодательный орган штата, вы можете захотеть созвать пресс-конференцию в то же утро, чтобы отреагировать на последствия этого законопроекта. У вас останется мало времени для тщательной подготовки — вам следует позвонить в прессу через несколько часов.

Помните, не стоит проводить пресс-конференцию слишком часто. Это особое событие, и к нему следует относиться соответственно.Но вот некоторые случаи, когда пресс-конференция может быть хорошей идеей:

• Когда в мероприятии участвует видное лицо, к которому СМИ должны иметь доступ.
• Когда вам нужно сделать важные объявления, например, о начале кампании или победе лоббирования.
• Когда возникает чрезвычайная ситуация или кризис, связанный с вашей группой или проблемами, с которыми она имеет дело.
• Когда в акции участвует несколько групп, и демонстрация поддержки подчеркнет, что это действие является новостью.
• Когда вы хотите отреагировать на связанное событие; например, когда публикуется национальный отчет, имеющий отношение к вашей проблеме.

Как провести пресс-конференцию?

До пресс-конференции:

Как мы уже обсуждали, возможно, вам придется назначить пресс-конференцию в короткие сроки. Однако, если у вас есть время для подготовки, вы и ваша группа захотите начать планирование как минимум за неделю или две до пресс-конференции. Следующие шаги помогут вам спланировать пресс-конференцию:

Определите сообщение.

Определите ключевые сообщения, которые вы и ваша группа пытаетесь донести до сообщества. Ваша цель может состоять в том, чтобы представить или пролить больше света на вашу проблему, объявить о новой программе или мероприятии, отреагировать на новость или на критику или нападение на ваши усилия, или привлечь внимание к награде или награде за ваши усилия. заработал. Каким бы ни было сообщение, оно должно быть четко сформулировано в 3-5 ключевых моментах для прессы. Если дата, время, адрес или номер телефона или другая конкретная информация является частью сообщения — например, если цель пресс-конференции — объявить о предстоящем событии — не забудьте сообщить это более одного раза, и чтобы он занял видное место в вашем пресс-ките (см. №7 ниже.) Дважды или трижды проверьте любую подобную информацию, чтобы убедиться, что она у вас верна, как в устной, так и в печатной форме.

Запланируйте дату и время.

Вы и ваша группа должны будете определить дату и время пресс-конференции и убедиться, что она не противоречит другим мероприятиям для прессы или крайним срокам для СМИ. Один из способов узнать это — связаться с местными СМИ и телеграфными службами, и они узнают, противоречит ли ваша пресс-конференция другой. Вот еще несколько советов по планированию пресс-конференции:

• Вторник, среда и четверг — лучшие дни для пресс-конференций, так как они считаются более медленными днями новостей.Постарайтесь провести пресс-конференцию в один из этих дней, если это вообще возможно.
• Лучшее время для проведения пресс-конференции — с 10:00 до 11:00, чтобы обеспечить максимальное освещение в СМИ. Если вы запланируете это позже, вы рискуете пропустить дневную газету или вечерние новости.
• Помните, вы соревнуетесь со всеми другими новостями дня; так что не беспокойтесь, если все не появятся.

Выбрать сайт.

Убедитесь, что вы выбрали место для пресс-конференции с подходящей парковкой и недалеко от репортеров.Кроме того, выберите сайт, который представляет визуальный интерес и отношение к каждой теме — например, здание Капитолия штата, здание городского суда, местная клиника или другое место, где на самом деле происходят мероприятия, о которых вы говорите. Другие соображения включают выбор места, относительно свободного от высоких уровней фонового шума (например, трафик, телефоны, самолеты), и такого места, которое имеет соответствующие электрические розетки и удлинители для освещения и т. Д.

Выберите и обучите участников.

На этом этапе процесса планирования вы, вероятно, не захотите, чтобы кто-либо из вашей группы участвовал в пресс-конференции. Вы хотите, чтобы ваши участники были хорошо осведомлены и четко сформулировали проблему. Они также должны быть в состоянии справиться с вопросами и проверками прессы. Люди, пользующиеся большим доверием, такие как местные политики, директор местной организации по укреплению здоровья или врач, могут быть эффективными ораторами. Свидетельства из первых рук от людей из сообщества, затронутого проблемой, могут быть чрезвычайно убедительными и убедительными.

Вот несколько советов для участников :

• Будьте ясны и кратки — избегайте жаргона, риторики или подстрекательства и подавляйте «ум» и «ах». Вы хотите привлечь внимание к проблеме, а не отвлекать аудиторию своими словами.
• Считайте аудиторию разумной — избегайте покровительственного тона.
• Не возитесь и не сжимайте ничего — это отвлекает и заставляет вас нервничать.
• Внешний вид имеет значение — участники должны быть одеты аккуратно и соответственно случаю.
• Всегда говори правду. Если вы не знаете ответа на вопрос, скажите об этом. Не преувеличивайте и не приводите цифры, не подкрепленные доказательствами, не выдвигайте мнения как факт и не выдвигайте обвинений, которые не могут быть доказаны.

Помимо участников пресс-конференции, вам нужно будет найти модератора, который имеет опыт работы с прессой и проблемой. Он или она будет отвечать за созыв пресс-конференции, представляя проблему и участников. Модератор также отвечает на вопросы или направляет их соответствующим участникам.

Если вы и ваша группа новичок в этом вопросе, вы можете посетить хотя бы еще одну пресс-конференцию, чтобы почувствовать, на что они похожи. Даже если у вас большой опыт в этой области, неплохо было бы провести генеральную репетицию. Выступающие должны иметь сценарии для запоминания 3-5 ключевых моментов, причем продолжительность каждого выступления не должна превышать 3-5 минут. Генеральная репетиция очень помогает в обучении новых участников и является хорошим временем, чтобы попытаться предугадать сложные или враждебные вопросы.Попросите кого-нибудь из вашей группы сыграть в адвоката дьявола и посмотреть, как отреагируют участники.

Например, подходящим ответом на сложный или ошибочный вопрос может быть: «Это хороший вопрос, но он выходит за рамки этой пресс-конференции. Сегодня мы сосредоточены на …». Если вопрос законный, но вы не знаю ответа на него, это нормально позвонить кому-то из вашей группы, кто может знать, или проверить ответ и вернуться к этому репортеру позже.

Свяжитесь со СМИ.

Первым шагом в контакте со СМИ является создание исчерпывающего списка рассылки редакторов по назначениям на телевизионных станциях, директоров новостей на радиостанциях и в крупных газетах, а также редакторов еженедельных газет. Возможно, вы даже захотите включить услуги проводной связи (AP, UPI). Другие, которые вы обязательно включите в свой список, — это репортеры, с которыми вы работали раньше, контакты в средствах массовой информации, которые у вас могут быть, и репортеры, которые, возможно, освещали проблему в последние месяцы.

Если вашей организации уже приходилось работать со СМИ раньше, вы должны иметь личные контакты с рядом представителей СМИ.Если вы еще не установили эти контакты, сейчас хорошее время для начала. СМИ — это не вещи — они состоят из людей, выполняющих свою работу. Если вы сможете наладить человеческий контакт с этими людьми, и особенно если вы сможете облегчить их работу, они ответят вам одолжением.

Вы также захотите подготовить и разослать сообщение для прессы примерно за неделю до срока, чтобы проинформировать СМИ о пресс-конференции. Консультации для прессы похожи на пресс-релизы, с той разницей, что они могут использоваться в качестве справочной информации для ваших контактов со СМИ.Формат в основном такой же, как у пресс-релиза. Пример сообщения для прессы см. В разделе «Инструменты».

Обратитесь в СМИ.

После того, как вы и ваша группа отправили сообщения для прессы в средства массовой информации, вы захотите дополнить свое сообщение для прессы телефонным контактом с основными средствами массовой информации. Дайте вашему информационному сообщению три дня, чтобы прибыть, а затем начните телефонные разговоры с людьми, которым вы отправили информационное сообщение для прессы (если они говорят, что никогда не получали его, предложите принести или отправить им письмо по электронной почте).Кроме того, ответьте на вопросы во второй раз утром после пресс-конференции.

Разработайте пресс-кит.

Пресс-кит — это информационная папка, в которой журналистам предоставляется справочная информация о вашей проблеме или программе. Комплекты для прессы очень полезны, если ваша группа может себе это позволить. Если пресс-кит выходит за рамки вашего бюджета, подойдет сообщение для прессы. Ваш пресс-кит должен содержать следующее:

• Список участников пресс-конференции.
• Пресс-релиз, в котором должна быть изложена позиция вашей группы по данному вопросу, основные моменты пресс-конференции и несколько цитат участников (подробнее см. Подготовка пресс-релизов).
• Справочная информация о проблеме (например, статистика, история болезни, истории болезни или перепечатки новостей).
• Несколько черно-белых глянцевых фотографий (наиболее интересны боевые фото).
• Краткие (менее страницы) биографии участников.
• Связанные новости из престижных национальных изданий (например, New York Times, Wall Street Journal и т. Д.).

Собираем комплект: пресс-релиз находится в правой части папки, а остальная информация — в левой части папки.

Подготовьте комнату.

Есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы подготовить комнату, в которой вы будете проводить пресс-конференцию. Вот несколько советов:

• Проверьте расположение электрических розеток для микрофонов и освещения.
• Обустройте комнату столом, достаточно длинным, чтобы уложить всех ваших докладчиков, с визитками.
• Обеспечьте в комнате достаточное количество сидячих мест для репортеров и достаточно места для их вспомогательного оборудования (например, камеры, микрофон).
• Отображайте визуальные эффекты в качестве фона для стола докладчика: диаграммы, плакаты и т. Д.
• Имейте блокнот для посещаемости.
• Обеспечьте подиум для модератора, возможно, с логотипом вашей организации на нем.
• Приготовьте кофе, чай, воду и любые другие напитки.

На пресс-конференции :

Когда, наконец, наступит знаменательный день, вы и ваша группа можете сделать несколько вещей, чтобы ваша пресс-конференция прошла как можно более гладко. Мы рассмотрим их шаг за шагом:

• Приветствуйте прибывших представителей прессы.
• Попросите представителей прессы войти в систему с указанием их принадлежности и дать каждому из них комплект материалов для прессы.
• Посадите участников пресс-конференции за стол лицом к сидящим репортерам.
• Проверьте панель входа, чтобы увидеть, какие СМИ представлены. Вы также можете установить личный контакт с представителями крупных СМИ до или после пресс-конференции.
• Старт примерно вовремя — не позднее, чем через 5 минут от запланированного времени.
• Запишите событие для своих собственных записей и для возможного использования в СМИ.
• Пусть модератор поприветствует прессу и расскажет о проблеме и участниках.
• Каждый участник должен выступить не более 3-5 минут, обозначив 3-5 ключевых моментов.
• После всех презентаций модератор должен ответить на любые вопросы прессы и направить вопросы соответствующим участникам.
• Примерно через 45 минут завершите официальную конференцию. Поблагодарите участников за презентации и средства массовой информации за участие.Во многих случаях вы можете побудить СМИ остаться для дальнейшего неформального разговора с участниками.

После пресс-конференции

По мере возможности устанавливайте личные контакты с представителями хотя бы основных представленных СМИ. В маленьком городке это может означать один или два человека; в большом городе их может быть 20 и более. Если вы сможете коротко и приятно поговорить с этими людьми и произвести хорошее впечатление, они запомнят вас, когда им понадобится информация или история о вашей проблеме, и ответят, когда вы с ними свяжетесь.

Просматривая свой журнал посещаемости, вы сможете определить, какие основные СМИ не были представлены. Не все могут приехать, так как ваша конференция может быть прервана какими-то последними новостями из других источников. Вы можете вручную доставить этим людям пресс-релиз и пресс-пакет, отправить аудио- или видеопоток или попытаться назначить интервью с репортером и одним из участников пресс-конференции.