Обязательно ли в шахматах рубить: Как играть в шахматы? Правила игры

Чатуранга – древние индийские шахматы

Чатуранга («четыре части») – настольная игра шахматного типа для двух игроков. Это предшественница современных шахмат, известная в Индии с VII века н.э.. От чатуранги, через персидский чатранг и арабский шатрандж, и произошли современные шахматы. Чатуранга очень похожа на шахматы внешне (особенно если играть на современной шахматной доске), но правила хода, тактика и стратегия в ней существенно отличны от шахматных.

Доска, фигуры и начальная расстановка

Доска — 8х8, все поля одного цвета (можно играть и на обычной шахматной доске).

Фигуры – 2 комплекта по 16 фигур, белые и черные, точно как в современных шахматах. Игральные кости (кубики) либо отсутствуют, либо применяются по желанию. Так как игроков двое, а видов фигур у каждого игрока шесть, то тут подойдет один обычный кубик D6.Начальная расстановка фигур почти как в современных шахматах – первую горизонталь от игрока занимают фигуры, вторую пешки. Отличие в том, что ладьи и слоны поменяны местами (углы поля занимают слоны, а «слоновые» места – ладьи), а ферзь у каждой стороны всегда стоит справа от короля.

Мата в старой чатуранге нет, цель игры — полное уничтожение всех фигур противника, также победа достигается взятием вражеского короля (по аль-Бируни, XI в.). По правилам «Манасолласы» (XII в), король не может быть срублен, и для победы ему нужно именно поставить мат (это уже как в шахматах).

По аль-Адли (IX в.), пат считается выигрышем для запатованной стороны, а «оголение» короля (когда у одного из противников остался только король) приносит победу даже в том случае, если соперник может ответным ходом уничтожить последнюю чужую фигуру.

Ходы фигур

Король (раджа), конь (ашва) и пешка (падати) ходят и рубят как в обычных шахматах, король может быть срублен, но не обязательно должен покидать свое место;

Ферзь (мантри, советник, визирь) – самая слабая фигура, ходит на одну клетку в любую сторону по диагонали.

Ладья (наука), или колесница (ратха) ходит, подобно слону в обычных шахматах, по диагонали, но не на сколько угодно клеток (как шахматный слон), а только через клетку. Рокировки нет.

Слон (хасти или гайя): по аль-Бируни (XI в.) и правилам «Манасолласы» (XII в), ходит как ладья в обычных шахматах, и кроме того может прыгать через фигуры противника. По аль-Адли (IX в.), слон ходит по вертикали и горизонтали не на сколько угодно клеток (как шахматная ладья), а только через клетку, подобно ладье в чатуранге.

Превращение пешки — пешка, достигшая последней горизонтали, превращается только в ферзя – самую слабую фигуру, и не сразу, а «после возвращения» (возможно, имелось в виду, что пешка обретала свойство ферзя не сразу по достижению последней горизонтали, а только делая первый ход в новом качестве).

Взятие фигур происходит как в обычных шахматах, но короли могут сближаться и рубить друг друга, и любые другие фигуры тоже могут рубить короля.

Первыми ходят белые. Если используется кубик – определяется ли право первого хода броском кубика, и какие числа соответствуют возможным ходям фигур? Возможно, выпадающие числа на кубике соответствуют силе фигур, и – число 6 соответствует ходу слона, 5 — коня, 4 — ладьи, 3 — короля, 2 — ферзя и 1 — пешки. Но это чисто мои домыслы.

Что такое фук в игре шашки и почему его больше не используют

Правила игры в шашки — фук

Если вы всерьез увлекаетесь шашками, то наверняка слышали о правиле фука. Но, откроем большой секрет: даже если вы новичок в шашечной игре, вы также сталкивались с фуком, просто не знали, что эта ситуация в игре носит такое название. Итак, что же представляет собой правило фука?

В игре в шашки правило фука означает снять с игрового поля шашку соперника, если он допустил ошибку в игре. Слово «фук» известно нам и в повседневной жизни: например, про расточительных людей мы говорим: «Он все свое наследство профукал». В шашках фук — это ошибка совершенно определенного рода: если ваш противник мог побить вашу шашку, но не сделал это по причине невнимательности, вы смело можете снять его шашку со стола — он профукал свою шашку! Можно сказать, что фук — это своего рода штраф за невнимательность к игре.

Правила шашек фук — как это было

Первым заговорил об отмене фука известнейший шахматист и шашист XIX века А.Д.Петров. В далеком 1827 году он издал первую в России книгу, посвященную шашкам, в которой описал правила этой игры и подверг критике игру с фуками. Сам он играл без фуков и считал, что стоящую под ударом шашку надо бить без всяких вариантов.

В 1884 году известный шашечный историк и пропагандист М.К.Гоняев издал первый в России Устав шашечной игры, в котором взял на себя смелость отменить правило фука. Его поддержали известные игроки, этот вопрос обсуждался на съездах шашистов в 1894-1895 гг и игра в шашки за фук стала невозможной. Несмотря на то, что впоследствии этот Устав немного редактировался (в последний раз — в 1915 году), фук в правилах игры в Русские шашки встречается очень редко.

Правило шашки за фук больше не используют

В Советском Союзе ситуация не изменилась — в 1937 году в Москве вышел Шашечный кодекс СССР, в котором руководствовались все тем же Уставом шашечной игры, без правила фука. Вы не найдете это правило ни в каких матчах и соревнованиях, включая Всероссийские первенства по шашкам.

А что взамен?

Если же в шашках фук все-таки использовать, это может лишить игру интересных комбинаций. Возможно, применение правила фука было бы полезно для новичков в качестве упражнения на внимательность, однако для серьезных игроков это правило — помеха, ведь шашки — это серьезная логическая игра.

Всех любителей шашек мы приглашаем в Русские шашки онлайн играть бесплатно и без регистрации на сайте luckforfree.com. Вы можете играть как с компьютером, так и с реальными людьми в удобное для вас время.

Савва Заика: Хочу стать гроссмейстером

Савва Заика

Как вы думаете, легко ли обыграть человека в игру, где все фигуры одинаковы, где ходят только вперед, где вы должны принудительно бить фигуры соперника, а из всех полей доски для игры можно использовать лишь половину?
Шашки только на первый взгляд кажутся незатейливой игрой. Пока в соперниках у вас не окажется Савва Заика, ученик одной из самых старых в Челябинске детских школ по шахматам и шашкам. В свои шесть лет он уже стал победителем не одного городского, областного, российского и международного шашечных турниров.

Савва, какими тебе нравится играть – белыми или черными?

Муртас Кажгалеев: «В шахматах всегда так было: топ-игрок стоял выше любого закона»

♦ О коронавирусе: «Не верю, что всё это случайно»
♦ Блиц Карлсен-Фируджа — лучшее, что было за долгое время
♦ Интернет-шахматы — это шахматы?
♦ Что есть талант?
♦ Моральный кодекс шахматиста
♦ Онлайн-турнир Карлсена — «скучный, неинтересный»
♦ В интернете — только блиц
♦ Какие тренеры скоро станут востребованными
♦ Турнир претендентов: «Правильно начали; жаль, что закончили»
♦ «Если бы Каруана остался в Екатеринбурге…»
♦ Вашье-Лаграв: кто он?
♦ «Времена Джима Моррисона давно прошли…»
♦ БЛИЦ

Е.СУРОВ: 19.05, прямой эфир Chess-News. Весна перевалила за экватор, где-то, наверное, уже перешла в лето. Мы продолжаем сидеть дома, иногда думать, иногда разговаривать, а иногда получается делать и то, и другое. Может быть, и сегодня получится – с Муртасом Кажгалеевым. Муртас, здравствуйте!

М.КАЖГАЛЕЕВ: Здравствуйте! Привет всем, кто нас сейчас слушает!

— Какая у вас сейчас в Ташкенте весна за окном?

— За окном очень тепло, +28, днём даже было жарко, а вечером погода вообще была идеальная – только гулять. Но эта внешняя ситуация немного нас ограничивает, скажем честно. К сожалению, это так. Однако погода прекрасная, осталось дождаться снятия всех этих карантинов, и всё вернётся.

— Насколько я знаю (поправьте, если я неправ), вы в определённой степени так называемый коронавирусный диссидент?

— Да, официальная пресса называет нас конспирологами.

— Думаю, что это – один из видов диссидентства, хотя конспирология, конечно, несколько отличается. Так вот я и хочу, чтобы вы пояснили: что вы обо всём этом думаете?

— Мне трудно сейчас говорить глобально, по существу, но мне кажется, что ведётся какая-то большая игра. Конечно, вирус есть, никто его не отрицает, с ним надо бороться, людей надо лечить, стариков беречь. Но какие бы ни были вирусы раньше (свиной грипп, СПИД, Эбола) или другие страшные или неприятные эпидемии, никогда не закрывались границы, города, страны, не отменялись перелёты и переезды, работали кафе, кино, театры. А сейчас наступил полный паралич. К счастью, не во всём мире, но в большей части нашей планеты. И это, конечно, не может не огорчать, не может не раздражать. С вирусом нужно бороться, но, может, не стоит настолько рушить экономику, закрывать все спортивные соревнования и культурные мероприятия, ограничивать передвижения людей. Потому как потери уже сейчас огромные – и экономические, и психические, и социальные.

Да, жизнь каждого человека чрезвычайно важна, с этим никто не будет спорить. Да, сейчас считают спасённые жизни, но никто не будет учитывать те жизни, которые уже теряются, тех людей, которые уже погибли от того, что не приехала «Скорая помощь». Или что у людей страх от того, что они не могут попасть к себе домой, к своим родным, или поехать на тот же шахматный турнир, или на футбольный матч, или поиграть в тот же футбол или волейбол, или поехать к себе на дачу. Как по мне, это совершенно ужасно.

Где-то мы все сами виноваты –  в том, что дали себя обдурить. Проблема не в том, что все государства дуют в одну дуду. Проблема в том, что большинство людей их поддерживает. Если посмотреть обсуждения в том же фейсбуке, то на любое мнение вроде моего налетит толпа комментаторов, которые вещает: надо маски, надо соблюдать дистанцию в три метра, надо никуда не ходить и уж тем более – никуда не ездить, все заболеют… Да, проблема есть. Но то, что её решают не очень умным путём, меня очень огорчает. Это какой-то столбовой путь – всё закроем, всех посадим по домам, и всё будет хорошо.

Да, сейчас где-то повышенная смертность, но уже никто не может понять, от чего люди погибли – от этой инфекции или от страха, или от каких-то попутных болезней. Поэтому цифры будут меняться. Но никто не думал, честно говоря, что мир даст себя поймать в ловушку.

Хотя, с другой стороны, — да, у нас была такая счастливая, лёгкая, беззаботная жизнь. И, возможно, это сейчас наказание нам всем за то, что мы так жили – пили пиво, играли в… игры, интеллектуальные в том числе, но не воздействовали на образовательную и общественную сферу так, как это нужно было делать. Возможно, есть бенефициары, которые всё это затеяли. Но я не верю в то, что всё это – случайно. Однако это лишь моё мнение. Я не вирусолог, не врач, не политик. Я – обыкновенный пользователь интернета и человек, который прожил уже немало лет. Поэтому я вижу ситуацию именно так. Это мнение всего лишь человека – не больше, но и не меньше.

— Вы знаете, когда этот шум только начинал подниматься – где-то во второй половине февраля, когда Теймур Раджабов как раз засомневался, надо ли проводить турнир претендентов и стал уговаривать перенести его, — в тот период я был где-то ближе к вашей точке зрения. Не то чтобы я был диссидентом, но я как-то во всём сомневаюсь, это вообще свойство журналиста, и я сомневался в том числе и в этом. Сейчас я тоже не могу сказать, что ни в чём не сомневаюсь. Но, не будучи вирусологом, не будучи эпидемиологом или ещё каким-то специалистом, я просто рассуждаю логически. Конечно, вы правы, много вирусов существовало раньше и существует сейчас. Но как-то раньше я не могу припомнить ни одного случая, чтобы умер кто-то из моих знакомых или из знакомых моего знакомого, — то есть через одно рукопожатие, как бы сейчас это странно ни звучало. А сейчас такие случаи есть, и их немало, к сожалению. И я, по здравом размышлении, прихожу к выводу: раз такие случаи есть, этот вирус нельзя приравнивать к другим заболеваниям. Это раз. А что касается карантинов и домашней самоизоляции, то это ведь делается для того, чтобы разгрузить медицинскую систему, чтобы успевали лечить как можно больше заболевших. Может быть, если бы не было этих изоляций, поумирало бы ещё больше людей к этому времени. Я, по крайней мере, рассуждаю вот так, по-простецки.

— Я тоже рассуждаю по-простецки. Но тут мы не откроем Америку, мне кажется. Люди куда умнее и информированнее нас, и то имеют две полярные позиции по этому вопросу. Даже целые страны. Поэтому трудно на эту тему адекватно рассуждать. В любом случае мы – заложники ситуации и глобально ничего сделать не можем. Конечно, какую-то небольшую борьбу мы можем вести – с одной или с другой точки зрения. Но глобально от нас мало что зависит. Всё-таки это решают очень большие люди. Я не знаю, кто. Но это люди непростые, которые могли все СМИ направить в одну сторону.

— Во всяком случае, я думаю, что время покажет. Мне очень интересно, кто же выйдет победителем в этом споре, так сказать: те немногочисленные страны, которые отказались от жёстких мер, или те многочисленные, которые прибегли к этим мерам. Может быть даже скорое будущее покажет. А может быть, выяснится, что и тот и другой метод имеют право на существование.

— А может быть, это никогда и не выяснится. Никто же не знает, как повернулась бы история, если бы что-то было по-другому. Это частая ситуация, и мы сейчас оказались в одной из них. Очень много ситуаций в истории можно было бы избежать. Иногда это касалось решения двух-трёх человек. Сейчас, наверное, таких людей, кто принимал эти решения, больше. Но мы оказались заложниками ситуации, и сейчас из неё надо как-то выскакивать, выходить.

— Скажите, а в вашей стране, в Узбекистане, насколько жёсткие сейчас правила? Например, вы можете выходить из дома?

— Да, в магазин за продуктами, в аптеку, за пивом можно выходить. Но общественный транспорт не работает, даже частные такси не работают. Ситуация не самая приятная. Но я-то лично спокойно отношусь. С одной стороны, я очень недоволен этой ситуацией, с другой – я отношусь к тем людям, которые видят в этом какое-то испытание, некий вызов, из которого нужно извлечь уроки и сделать максимальные выводы для себя и своих близких. По возможности. Сейчас уже многие понимают, что нужно бережнее относиться друг к другу. Это касается и властей, и полиции, и простых людей – родных и соседей. Так что в этом плане всё нормально. Я бы даже не сказал, что я так уж сильно пострадал. Но шахматисту всё-таки легче, особенно тренеру – он может что-то делать в интернете, привык находиться сам с собой, ему мало что надо, кроме доски и компьютера. Особенно если есть ещё и интернет – вот, мы же общаемся с вами, — то вообще всё становится не так трудно. Ну и плюс выходить на улицу пока ещё можно. Да, неприятная ситуация, но я понимаю, что есть люди, которые страдают гораздо больше – кто-то потерял работу, кто-то не может поехать к себе домой.

Я вообще планировал 18 марта оказаться в Москве, но за день или два до того Россия как раз закрыла границы. У меня уже был билет на 18 марта в Москву, и меня практически сняли с рейса. Ну или я сам ушёл. Вот так получилось.

— А чем вы занимаетесь с того времени?

— Я занимаюсь примерно тем же, чем обычно. Даю уроки, играю интернет-блиц, занимаюсь уроками вокала, правда, сейчас, в основном, в интернете – смотрю сайты всякие, беру распевки для голоса. Также я продолжаю заниматься спортом тире танцами, только никуда не выхожу, всё это делаю из дома. Стал больше смотреть фильмов и youtube-каналов, это точно. Конечно, их можно было смотреть и раньше, но раньше всё как-то отвлекало, видимо, было больше внешней жизни – выходов в кафе, встреч с друзьями…

— …будничной суеты.

— Да. А сейчас у меня больше фильмов, больше книг. Не могу сказать, что лично моя жизнь так уж сильно изменилась. Но что напрягает – так это то, что нельзя просто взять, сесть в самолёт и куда-нибудь полететь.

— Этого вам сейчас больше всего не хватает?

— Да. И ощущение, что люди как-то спокойно с этим смирились. Я не вижу каких-то массовых протестов, хотя бы на уровне простых дискуссий в том же фейсбуке. Да, мы не можем сейчас просто взять и куда-то полететь. Я надеюсь, что скоро это восстановится. Хотя, судя по заявлениям всех этих больших людей, никто не собирается открывать границы. Во всяком случае, многие страны. Очень легко завинтить гайки, а отвинчивать их будет гораздо тяжелее. Если свободы люди добивались веками, то чтобы попасть в Средние века, нужно не так уж много времени. К сожалению, примеры истории нам показывают, что крупнейшие цивилизации и страны очень быстро падают в пропасть.

— Да, это опять же спор… Ну, я-то точно не подхожу на роль «спорщика» с вами. Вам бы здесь нужен был какой-то оппонент. На мой взгляд, это интересная дискуссия, принципиальная. С одной стороны, действительно закрываются свободы (или пока ещё ограничиваются). С другой стороны, люди боятся за свои жизни. И что здесь перевешивает?

— Да, за жизни надо бояться. И тут действительно сложная ситуация. Конечно, надо мыть руки, соблюдать дистанцию. Но я не думаю, что всё так уж плохо.

— Тут пришёл вопрос в чате. Может быть, на него ответить?

— Да, конечно. «Как вы относитесь к знаменитой ереванской школе интернет-блица?». Интересно, что за школа такая?

— Честно говоря, я человек в интернет-блице новый. Сыграл какое-то небольшое количество турниров и ещё какое-то количество интернет-партий (это всё начиналось ещё с ICC в начале века, потом перешло на другие сайты). Я впервые играл в турнире для титулованных игроков, который был во вторник, на сайте chess.com, — там играли Грищук, Накамура, Эльянов и много других сильных игроков. Там были шахматисты только со званиями. Да, и выиграл там армянский шахматист, но я его партии, честно говоря, не смотрел…

— Прошу прощения, я не до конца прочитал вопрос, а он, оказывается, с подвохом, ёрнический.

— Да. Поэтому я ничего не могу сказать об этой ереванской школе. Читеры они или не читеры? Я просто вижу, что у них высокий рейтинг ЭЛО в классические шахматы, а там пока ещё читерить труднее, чем в интернете. И пока ещё никого из них не ловили. Так что мы не можем никого обвинять. А насчёт точности, процентов и остального… Допустим, я играю и в среднем показываю в партии точность 90-93%. Это слабый показатель.

— Вы имеете в виду процент – совпадение ходов с первыми линиями? Или как это понимать?

— На Чесскоме есть анализ, и там показывают точность. Наверное, всё-таки не с первой линией, а…

— …некий автоматический анализ?

— Да, какой-то движок анализирует. По этому вопросу, кстати, было бы интересно поговорить.

— Вот я и хочу сказать спасибо слушателю за вопрос, в любом случае. И дело не в именах, которые он написал. А дело в том, что поднята очень интересная, на мой взгляд, проблема: что такое вообще интернет-шахматы? По-моему, сейчас идёт сознательная или несознательная подмена настоящих шахмат интернет-шахматами. Это опять же, к вопросу о конспирологии. Да, я мог бы сейчас побыть конспирологом и сказать, что всё это сознательно делается. Особенно это касается блица, потому что в интернете играется, в основном, блиц. На мой взгляд, интернет-блиц не имеет ничего общего с настоящими шахматами – даже с настоящим блицем, не говоря уже о более серьёзных шахматах. Это первая тема, которую я хотел бы обсудить с вами. И вторая тема – читерство. С одной стороны, эти темы связаны между собой, а с другой – это всё-таки немножко разное.

Как вы вообще относитесь к интернет-шахматам? Понятно, что любой человек в любое время может куда-то зайти, где-то что-то сыграть. Это прекрасное развлечение, может быть, даже для чего-то полезное, так что на здоровье! Но какое это всё отношение имеет к настоящим и профессиональным шахматам? Вот чего я не могу понять.

— К профессиональным – это другой вопрос. А если взять просто шахматы как игру, где играют два человека, без помощи компьютера, без помощи друзей, партнёров, тренеров, родителей и т.д., — то я вообще не вижу разницы. По-моему, интернет-шахматы — это те же шахматы за доской. Просто кто-то привык играть больше за доской, кто-то привык играть больше в интернете. Кто-то вообще играет по переписке! Раньше ходы по почте отправлялись, сейчас – по электронной почте, ну или на серверах каких-то. Я сыграл десятки тысяч партий в блиц вживую, и всегда это очень любил. Но в интернет-блице… Да, ты не видишь партнёра. Да, ты не слышишь стук часов, хотя сами часы, в принципе, видишь.

— Стук фигур.

— Да. Нет привязки к месту – ощущения, что ты играешь в гостинице или у себя дома, или у кого-то в гостях. На турнире фигуры могут быть удобные или неудобные. Но когда ты играешь на каком-нибудь сайте, тебе это всё равно. Лично для меня разницы нет никакой. Когда играют два человека, то играют ли они в интернете или вживую, это без разницы. По-моему, те же самые шахматы. Если учитывать, что никто не пользуется шахматными книгами или компьютерными программами, даже дебютными, — то есть никто не подсматривает и подсказок не просит, — то это будущее шахмат. Особенно будущее любительских шахмат.

Кстати, когда я в начале века жил во Франции, там уже тогда начался отток любителей шахмат из турниров в онлайн-турниры. Потому что давайте представим. Раньше любитель мог встретить сильного шахматиста, мастера, гроссмейстера или даже игрока своего уровня только на турнире. Сейчас же, сидя в интернете, любой может играть даже с Карлсеном, с Накамурой, с любым из топ-игроков. А чтобы сыграть с партнёром примерно своего уровня, вообще требуется одна минута – зайди на сайт, и тут же найдёшь себе подходящего соперника. Поэтому я не вижу большой разницы, так же всё дрожит. Да, там надо было уметь быстро двигать фигуры. Да, владение мышкой и восприятие экрана другое. Но я знаю много молодых людей, который экран видят лучше, чем доску, а мышкой двигают не хуже, чем рукой, а то и лучше, и намного быстрее. Поэтому здесь всё нормально.

А что касается читерства, то меня эта ситуация, с одной стороны, очень расстраивает. Мне долгое время казалось (да и сейчас ещё кажется), что шахматисты имеют какой-то внутренний кодекс, который запретит им использовать помощь компьютера. Особенно в ситуациях, когда нет больших призов, которые решают их жизнь. Нужно сказать, что шахматисты, в принципе, — это не строители, не гастарбайтеры. По большей части, это всё-таки не самые бедные люди на земле. Конечно, и не самые богатые. Но и к бедным я бы их никак не отнёс. Кто работает тренером, кто играет в турнирах, кто ещё как-то живёт. Но всё-таки шахматисты относятся к среднему классу, как мне кажется. И за последние десять-двадцать лет ситуация, благодаря развитию интернета, изменилась явно в лучшую сторону. Мы видим, сколько открывается шахматных школ…

— Когда вы сказали про внутренний кодекс шахматиста, я подумал, что это всё равно, что сказать любому человеку: у него должен быть внутренний кодекс, который бы ему запрещал воровать, убивать, и так далее.

— Ну, например, в профессии бандита или вора другие внутренние кодексы. А шахматисты… всё-таки не из тех, кто крайне нуждается. Большинство моих знакомых (не только гроссмейстеров, но и мастеров, и КМСов) живёт вполне нормально.

— Я думаю, что проблема здесь не денежная. То есть денежная в том числе, но только как частный случай. Вот вам совсем недавний пример (я думаю, что таких примеров много, но просто на нашем сайте был такой). Турнир проводился, условно говоря, за две копейки. И за две копейки нашлось несколько читеров. Поэтому дело всё-таки не в обогащении.

— Ситуация в моём родном Казахстане меня тоже сильно расстроила. Федерация решила сделать как лучше для шахматистов. Она ограничила участие высокорейтинговых игроков — например, мы, гроссы и мастера, не могли участвовать, это был турнир специально для любителей. И, как я понял, там было полно читеров. Это совершенно расстраивает. И как в ситуации с коронавирусом, это показывает, что если шахматы не разовьются в интернете, то это будет большая проблема и вина самих шахматистов, – что они так себя ведут.

С другой стороны, людям верить нельзя, даже шахматистам. И получается, что придётся вырабатывать многие античитерские меры, как в живых, так и в интернет-турнирах. Сейчас идёт много обсуждений на эту тему, создаются группы, есть довольно много пионеров этого движения.

Я не знаю, как сложится ситуация, но для меня очевидно, что онлайн – это будущее шахмат. В интернете будет играться намного больше турниров и партий. Уже даже сейчас играется, но потом это будет навсегда. Потом только топ-игроки и лишь некоторые любители смогут позволить себе иногда участие в реальных турнирах. А бОльшая часть шахматных партий будет идти в интернете. Конечно, при условии, что будет налажен вот этот античитерский контроль.

— А вот тут я бы попросил, как говорится, развить тему. Потому что когда вы говорите, что интернет – это будущее шахмат, вы должны хоть как-то отдавать себе отчёт в том, как именно можно побороть читерство в интернете. Если я ещё хоть как-то понимаю, как можно живьём усложнить или затруднить нечестную игру, то как это сделать в интернете, я, например, не представляю.

— Я тоже не специалист. Говорят, например, можно судью приставить. Это, конечно, не для каждого турнира и не для каждой партии.

— Приставить судью можно, тут я согласен.

— Например, мне кажется, что матч Карлсен – Фируджа, который прошёл неделю назад в интернете, – это лучшее, что было в шахматах за долгое время. Матч Карлсен – Карякин был не очень интересным; матч Карлсена с Каруаной был ещё хуже – там ни одной партии никто не выиграл, и даже шансов на победу было очень мало за все двенадцать партий. А в матче Карлсен – Фируджа за шестнадцать партий и за полтора часа мы видели целый фейерверк блестящих ходов, грубых ошибок, концепций, катастроф и эмоций. Тот мат, который Карлсен поставил за 0.2 секунды, и когда они начали играть следующую партию, — вот те моменты, за которые шахматы любят и зрители, и игроки. Потому что они начали играть следующую партию, и Фуруджа уже даже получил какие-то проблемы, а он всё ещё был под впечатлением от того мата. И сам Карлсен был под впечатлением. Они оба ещё не отошли от предыдущей партии, а уже начали следующую, и уже её играли. Фируджа был, конечно, расстроен, но он был и восхищён. И вот это совершенно фантастическое ощущение, которого я в матче Карлсена с Каруаной даже близко не видел. Не было ничего подобного!

— Муртас, я понимаю, о чём вы говорите. Я вас поддерживаю в том, что я тоже всегда хочу как можно больше эмоций в шахматах. Как зрителю мне тоже всегда интересны вот такие эмоциональные штуки. Но всё-таки сравнивать блиц-матч по три минуты, где ничего, кроме денег (относительно небольших) не разыгрывается, с матчем на первенство мира, где люди играют живьём, — это всё равно что сравнить апельсин с молоком.

— Да, это разные жанры. Но сейчас время такое. И я скажу, что за этот блиц-матч блестящих ходов было сделано намного больше, чем за два матча на первенство мира. Конечно, и ошибок было сделано намного больше. То есть Карлсен, Карякин и Каруана втроём за эти матчи сделали меньше ошибок, чем два игрока за шестнадцать партий. Но и блестящих ходов, и решений было принято гораздо больше. Не в техническом, абсолютном плане. Да, там они считали варианты, много готовились, здорово играли, редко ошибались. Но тут даже в дебютном плане была отчасти катастрофа, притом у обоих. То один плохо играл, то другой. Но была борьба! А зрителю, как мне кажется, нужно видеть борьбу и зрелищность. В баскетболе дают, по-моему, двадцать четыре секунды на атаку. Но именно благодаря этому правилу мы видим огромное количество выдающихся моментов — когда забиваются голы, когда спасаются матчи, когда переворачивается ситуация.

Для этого нужен ещё хороший комментатор. Я смотрел тот блиц на испанском. У меня слабый испанский язык…

— А, вот с этого бы и начинали! Там дело во многом было в комментаторе, на самом деле.

— Нет, дело не только в комментаторе.

— Так я без иронии говорю. Да, это было смешно, но в то же время – почему бы и нет, если это так интересно…

—  Пепе Хименес, конечно, делает фантастическую работу. Но тут важно видеть ещё и лица игроков. А они были здорово показаны, на них было интересно смотреть. В принципе, можно было потом посмотреть эфир того же Карлсена. Я посмотрел немножко его стрим. Это было не очень интересно для меня, поскольку я уже знал итог матча, но для многих шахматистов это может быть интересной и полезной штукой. Для массового зрителя не так интересно – здесь я даже не сомневаюсь, и продать это невозможно. Но шахматисты вообще очень специфический народ. Им кажется, что очень многое должно делаться только для них. В том числе и такой матч, как играет Карлсен. Не важно, с Каруаной или в интернет-блице.

То, что произошло, — это неожиданный бонус. Конечно, мы особо не можем сравнивать, но уже сейчас мы кое-что видим. Допустим, где-то идёт круговой турнир, где двадцать ходов делается по теории, огромное количество вариантов осталось за кадром, а потом они играют эндшпиль, где часто тоже всё уже знают – у них высокий уровень знаний, уровень игры, поэтому ошибок они допускают очень мало. А в интернете как раз всё дрожит. Я думаю, что если бы они играли вживую, это было бы ещё лучше, честно говоря. Но в интернете это тоже смотрелось очень и очень достойно. Мне кажется, что именно в этом направлении и будут двигаться шахматы. Этот матч для меня всё перевернул.

— Я вам хотел бы возразить, Муртас. Давайте чтобы и я вам мог возразить, и мы могли ещё успевать читать то, что приходит в чате. Вот, например, Фёдор как бы отвечает на мой вопрос, что надо делать с читерами: «Камеру на руки со звуком, доступ к экрану, судью поставить с программой, столько-то доплатить придётся ему». То есть таким образом предлагается бороться с читерством. Фёдор, вы правы. Но только для турниров типа претендентских, где всего восемь участников. На восемь человек можно всё это найти. А на массовые турниры я себе это плохо представляю. А теперь у меня к Фёдору другой вопрос. Напишите, пожалуйста, в комментариях, как бы вы ответили. Во время партии (с длинным контролем, да даже по 15 или 20 минут) игрок захотел выйти в туалет у себя дома. Как поступить? Судье идти с ним в туалет? А у меня – на всякий случай – наушник в ухе. А в соседней квартире сидит мой ассистент вместе с движком Leela и диктует мне ходы.

Вот вам задание. Я пошёл в туалет. Ваши предложения?

Муртас, а к вам у меня такой вопрос. Вот сейчас идёт турнир, где уже не только Карлсен с Фируджей играют, но и другие участники. Там, правда, не совсем блиц, но они часто играют в темпе блица, оставляя себе из пятнадцати минут по десять незатраченных. И, по-моему, этот турнир уже совсем не то же самое, что матч Карлсен – Фируджа.

— Конечно, он неинтересный, он скучный.

— А в чём здесь загвоздка?

— Понимаете, в интернете нельзя так долго ни смотреть, ни играть. Это слишком долго. Никто не будет смотреть партию, которая длится сорок минут. Нет, конечно, такие тоже найдутся, но это уже не для массового зрителя. Опять-таки, учитывая уровень игры и подготовки супергроссмейстеров, очень многое будет сводиться к дебютным баталиям. Может быть, они не всё будут показывать, потому что ставки не настолько высоки, и тут своя специфика. Но всё равно. Я не слежу детально, но если вы говорите, что они оставляют себе десять минут, это говорит о том, что им самим не очень интересно играть. И очень трудно. Потому что когда они играют вживую 15+10, то обычно они доходят до цейтнотов и флажков. А здесь – нет. Интернет приучил нас к тому, что надо играть быстро, контроль 3+0 идеален; может быть, 3+2, чтобы не было рубки флага в позиции, условно, ладья протии ладьи.

— То есть мы приходим к тому, что всё, о чём вы говорите – «интернет – будущее шахмат» — это имеется в виду только блиц?

— Да, только блиц. Классические турниры или даже рапид в интернете, конечно, обречены. Это невозможно. Классическая опера не может длиться пять минут. Как и никакая композиция популярной музыки не может длиться пятнадцать минут. Даже десять минут уже вызывают вопросы. Стандартное время – три-пять минут. Исключения есть, но стандартная ситуация – это когда песня длится от двух от пяти минут. Есть композиции длиннее, но их уже намного меньше. Также и в шахматах. Если это партия в интернете, то она должна идти три минуты. Ну, пусть три минуты каждому, значит, вся партия не должна превышать десяти минут. Иначе это слишком долго.

— Это можно сравнить и с музыкальным радиоформатом. Да, есть исключения – композиция Uriah Heep – July Morning идёт, по-моему, одиннадцать минут, и она звучала в своё время на многих радиостанциях. Но в принципе, три-четыре минуты – это тот стандарт, который должен быть. Больше уже не рекомендуется.

— Да, и в шахматах то же самое. И к этому мы неизбежно придём, хотим мы этого или нет. Потому что сегодня любителя уже не выгнать на турнир в воскресенье утром. Да, поедут дети, поедут люди, которые хотят увидеть своих знакомых. Но сейчас растёт поколение, для которых шахматы – это прежде всего интернет, причём интернет-блиц. И этого поколения будет всё больше. Сейчас даже если люди среднего и старшего возраста пересели в интернет и там играют блицы, то их уже очень трудно заманить тем, что они поедут на турнир, который длится один день, но который будет идти очень долго, на котором будут перерывы между турами, на котором нужно ждать, пока сделают жеребьёвку, пока кто-то доиграет, и так далее. Да, для суперигроков это может быть интересно один раз в год. Например, я играл два последних чемпионата мира по рапиду и блицу, и это было здорово. Но это уже такой люкс, который ты можешь себе позволить редко – раз или два в году. В остальное время, если ты не суперигрок, ты будешь играть в интернете. Так же, как и учиться шахматам сейчас многие будут в интернете, это понятно.

— Фёдор, «техническое поражение» — это не ответ, такие ответы не принимаются. Кстати, 15+10 – имейте в виду, что это только на одного человека. Это значит, что вся партия может идти, скажем, минут сорок. А может и больше. И всё это время невозможно сходить в туалет. А это элементарное нарушение прав человека. То, с чего мы начали сегодняшний эфир, кстати.

— С другой стороны, футболист ведь тоже не может отлучиться в туалет во время матча.

— А теннисист может! Шахматы больше с теннисом ассоциируются по тому, как проходит борьба.

— Конечно, можно придумывать всякие правила, форматы… Я не вижу проблемы в том, чтобы сходить в туалет. А наушник… Ну, для того чтобы получить помощь извне, необязательно ходить в туалет, можно и так это всё делать.

Я сам участвовал в турнире, где один игрок крушил просто всех в образцово-показательной манере, набрал 9 из 9, не сделал ни одной ошибки за девять партий, и ему ничего не было. Это был любительский чемпионат Парижа, где приз был, по-моему, 2000 евро. И в общем-то неизвестный игрок обыгрывал не самых слабых шахматистов с рейтингом 2200-2300. Примерно к двадцать пятому ходу он просто ставил мат. Даже когда у него был отрыв в два очка, он продолжал всех обыгрывать. Но после этого турнира он завершил своё выступление вообще. Он и до того играл немного.

Но во время партий никуда он не уходил, и всё было нормально. Это был 2009 год, если не ошибаюсь. Прошло уже больше десяти лет! Уже и тогда технологии были достаточные, чтобы выигрывать, не выходя никуда в туалет.

— Тогда я не понимаю. Если эту проблему не решить… Если ты начинаешь играть с Васей Ивановым в блиц и не знаешь, играет это Вася Иванов или Таня Петрова играет за него, то что делать? Как здесь быть? Тогда к этому нужно относиться как к данности, но нельзя называть это серьёзными шахматами.

— Так вживую может быть то же самое.

— Это правда, но вживую человеку нужно всё-таки постараться, приложить какие-то усилия.

— И там надо постараться. Это вопрос желания. Хотим мы или нет, но интернет – он ведь только начинается. И тут уже ничего сделать нельзя. Например, я сам, мягко говоря, не в восторге от того, что появились шахматные движки. Они, как «товарищ маузер», всех уравняли.

— Ну, это вы как-то уже опоздали с таким замечанием. Лет на пятнадцать, даже больше.

— Да, больше. Но онлайн-шахматы только начинаются, в таком глобальном масштабе. И они будут идти вперёд всё больше и больше. Будет то же самое, что с движками. Мы недовольны тем, что движки есть. Но они есть. И сейчас гроссмейстер выражает не свой взгляд на игру, а взгляд Стокфиша. Или свой, но плюс ещё Стокфиша или какой-то другой программы. Это раньше человек мог придумать вариант, применить новинку, а другой – её опровергнуть. Сейчас это уже невозможно. Потому что если сейчас человек делает новый ход, то он играет укреплённый большой работой с компьютером. Да, бывают варианты блефа, как вот у Каруаны против Динга на турнире в Екатеринбурге, но в принципе это редкий случай. Как правило, сейчас борьба уже немножко не та, что была раньше. Поэтому стили как таковые немного стёрлись.

Ну, будем играть в интернете, что же делать.

— Богатая тема, можно много о чём ещё подискутировать. Но я ещё хочу спросить вас как человека, который даёт уроки. Вы же учите шахматам настоящим, вы же не учите играть трёхминутки, вы учите какому-то шахматному пониманию, которое пригодится в серьёзных шахматах. Нет ли здесь противоречия?

— Конечно, мы не учим играть блиц, это понятно. Мы учим играть на примерах партий Капабланки, Каспарова, Карлсена – то есть на лучших примерах, которые даёт шахматное искусство за всю историю. И в этом случае, как мне кажется, нет разницы, идёт ли преподавание в онлайне или в оффлайне. Именно в плане темы. Да, есть разница в подаче материала, есть своя специфика. Но, конечно, мы стараемся научить сделать лучший ход. Или привить какое-то общее понимание игры, а не как срубить флаг.

Но я нисколько не буду удивлён, если тренеры, которые будут учить рубить флаг в интернете, станут чрезвычайно востребованы. Я, например, этого не умею. Но когда блиц окончательно перейдёт в интернет, тогда тренер, умеющий объяснить, что надо ставить коня, или когда делать premove, а когда не делать, или когда делать длинный ход, а когда короткий, или на какой доске играть, или чем лучше управлять – мышкой, клавиатурой или сенсором, — то такой тренер, конечно, найдёт свою аудиторию. Если он при этом будет ещё и сильным шахматистом (а одно другому не мешает), то это будет очень круто. А тот, кто будет рассуждать о партиях Рубинштейна или Боголюбова, тот, конечно, не будет иметь ни одного нормального ученика. Он будет общаться только со своими сверстниками. Мне кажется, что так.

А так мы, конечно, учим. Более того, я сейчас давал уроки в группах, и это, оказывается очень интересно. Здесь тоже своя специфика, и это направление тоже будет развиваться. Правда, здесь поменьше контакта с учениками, но если постепенно освоиться, то всё и там будет нормально.

— Просто мир меняется, хотим мы того или нет. И сегодняшняя ситуация показала, что мир поменяется, и шахматы поменяются очень и очень сильно. Интернета так или иначе будет больше – и игр, и обучения, и практики. А шахматы останутся те же самые. И книги, которые написали Бронштейн или Каспаров, или другие сильные шахматисты, также останутся в тренде. Те, кто пишут сегодня, тоже кто-то останется, а кто-то – и нет. Тот, кто базируется на первой линии компьютера, больше, чем на полгода, свою книгу не удержит. А кто будет затрагивать более серьёзные и интересные вещи, тот, конечно, останется. Мне так кажется.

— Кстати, а как идёт дело с написанием вашей книги? Вы как-то упоминали о ней.

— Я её фактически дописал. Осталось только раскрасить. Сейчас она находится у художника, он рисует, мы это дело обсуждаем. И как только будут готовы картинки… Сейчас ведь тоже нельзя написать книгу, как «Война и мир». Нет, конечно, если ты Лев Толстой, то ты можешь написать книгу голым текстом, и всё будет нормально. Но если ты не Лев Толстой, то ты должен писать такую книгу, которую нужно будет не читать, а рассматривать. Там должны быть и картинки, и разные шрифты. То есть она должна развлекать читателя. Сейчас уже прошло время, когда ты просто написал книгу – и всё.

— Не знаю, не знаю. Литература всё-таки ещё существует, и серьёзная литература.

— Литература существует. Но если посмотреть на тиражи, то если это не Джоан Роулинг, никакой популярный писатель не может похвастать большими тиражами. За исключением редчайших топ-лидеров бестселлеров. А остальные-то писатели сильно страдают. И правильно говорили классики: писать книжки надо не для того, чтобы зарабатывать деньги, а надо зарабатывать деньги, чтобы писать книжки. А идея сейчас такая, что современная книга должна быть таким продуктом, который будет интересен – зрителю или читателю. Поэтому у меня там будет и литературная составляющая, и шахматная, и будут рисунки (я надеюсь), и графика будет интересная. В общем, я хочу, если она будет в печатном виде (а я надеюсь, что будет), чтобы она отличалась от электронного вида. Понятно, что в электронном виде она будет обязательно. Я её и сейчас мог бы выложить. Может быть, даже и выложу. Но мне надо всё равно, чтобы там были картинки. Потому что без картинок будет не то.

Мои любимые книги, которые я читал (из последнего это Фоер и «Generation X» Коупленда), были сделаны очень хорошо именно в графическим плане. Мне кажется, что без графического плана редкая книга может рассчитывать на интерес. Я сам читаю достаточно много, но я читаю в интернете.

— Хорошо, что вы сами затронули эту тему: вы знаете, я был восхищён, когда не так давно увидел у вас в фейсбуке, как рисует ваша дочка.

— Спасибо.

— Вы можете рассказать, как так получилось, что у неё проявились такие таланты? У вас были когда-нибудь такие таланты?

— Нет, я вообще не умею рисовать.

— Это неважно; важно, что вы творческий человек, и яблоко от яблони недалеко упало.

— Мне трудно сейчас об этом судить. Я проверяю на Изабель какие-то свои способности. Смотрю – она вроде рисует неплохо, и людям нравится. А сам я всегда был шахматистом, и даже долгое время не мог понять, насколько я способный как шахматист. Когда понял, что у меня есть какие-то способности к игре, я начал к этому относиться более серьёзно. Но в принципе я никогда нигде не учился – у меня нет даже высшего образования. А потом так получилось, что я пошёл работать тренером – и во Франции, и в Казахстане, и в России, и потом в интернете. Потом стал писать какие-то тексты, стал ходить на литературные собрания, на литературные семинары. Мне всё это было интересно. Один мой товарищ (театральный режиссёр и актёр) сказал, как мне кажется, умную вещь: «Мотивация – это талант». Если тебе интересно что-то делать, то это и будет твоим проявлением таланта. Мне везёт, когда совсем плохо. Я знаю таких людей, которые очень любят шахматы, но у которых совсем нет никаких способностей. Вот их можно где-то пожалеть, если они, конечно, решат пойти в профессиональные шахматы. Но если они видят это как хобби, то это – самые счастливые люди. Может быть, даже более счастливые, чем те гроссмейстеры, у которых есть способности, но нет никакой любви к этому делу – ни к игре, ни к анализу, ни к изучению шахмат.

А мне повезло, что я попал в такую среду – в окружение талантливых людей. И стал заниматься сначала литературой, потом выступлениями. И оказалось, что шахматист в принципе может не только играть в шахматы, но и заниматься какими-то другими делами. Может быть, на любительском уровне. А может быть, и на более серьёзном. В этом плане у меня серьёзные амбиции, я вам скажу.

— Пока вы говорите о себе, на экране трансляции показываются некоторые работы вашей дочери, которые вы публиковали в фейсбуке.

— Да, я вижу. Спасибо. Изабель не «топит за поп-культуру».

— Это мы в чате читаем комментарии. А Муртас, на самом деле, больше не за поп-, а за рок-культуру топит.

— Ну, рок-культура – это часть поп-культуры. Где-то она, конечно, противостоит ей, но где-то и является её частью.

— Да там границы настолько размыты, что, по-моему, невозможно дать точное определение, где заканчивается поп-культура и начинается рок-культура. Всё это слишком большие условности.

— Да. А Изабель просто учится в художественной школе в Москве, и я очень рад, что ей нравится это дело. Но ей всего лишь 15 лет.

— Вот! Мы главное-то не сказали, – что ей 15 лет.

— Да, 15 лет. Я и в свои-то годы пытаюсь освоить что-то новое. Главное – это дело любить. Потому что сейчас у шахматистов будет, как мне кажется, некая проблема. Раньше как было? Шахматист к 20 годам созревал, потом до 40 играл, а потом начинал тренировать. Сейчас же шахматист созревает к 15-ти, к 25-ти должен уже закончить, если он не выдающийся игрок, или перейти на полулюбительский уровень. А что дальше делать, непонятно. Он или тренирует (хотя далеко не все это дело любят), или как-то пытается играть, или пребывает в депрессии.

А мне кажется, что шахматист по складу ума – не самый безнадёжный человек в современном обществе. И у него есть шансы продвинуться, если он вовремя обратит внимание на свои таланты и начнёт заниматься чем-то другим. А шахматы оставит просто как хобби. Сейчас появилось просто огромное количество сильных шахматистов. Такого количества не было никогда. И это, конечно, благодаря движкам. Без движков столько их не было бы. Компьютер и интернет всех научили играть. Сейчас любой идиот играет совершенно блестяще в шахматы. Это невозможно было представить, скажем, в 90-е годы.

— Кстати, то, что вы стали прерываться в последние несколько десятков секунд, напомнило мне ещё одну проблему, касающуюся интернет-шахмат. И никогда её не решить. Просто в любой момент может случиться дисконнект. И как тогда быть? Так уже несколько раз было и в турнире, который сейчас проходит. У кого-то выключится интернет, у кого-то уменьшится скорость ни с того, ни с сего – как у вас сейчас.

— Ну, да, интернет – штука такая, неустойчивая. Говорят, даже Дин Лижэнь вылетал и ещё кто-то из игроков вылетал в турнире Карлсена.

— Муртас, я вам сейчас хочу предложить для разминки (и вашей, и слушателей, чтобы у них немножко переключились мозги от нашей монотонной беседы) блиц. Как вы смотрите на это?

— Да, конечно, хорошо.

— Короткие вопросы, короткие ответы. У нас пока не получалось, по-моему, ни того, ни другого.

— Я вам должен сказать, Муртас, что вы отвечали на блиц-вопросы быстрее, чем кто-либо пока у меня в прямом эфире. Так что спасибо за то, что понимаете правила игры.

— Да было не так трудно. Может быть, качество ответов было не таким высоким, но хотя бы за скоростью можно было следить.

— Знаете, есть ещё один вопрос, который часто задаётся в передачах. Я вам его хочу задать, но чуть-чуть иначе. Если бы вы сейчас могли написать письмо самому себе докарантинных времён, что бы вы написали?

— Честно говоря, карантин-то длится всего месяц, и я пока не вижу больших изменений. Но если заглядывать в ситуацию таким образом, что карантин будет ещё в течение, скажем, сорока лет, и я бы об этом знал, то я бы сказал вот что. По-моему, у Цвейга есть такой момент, где он рассуждает о праздности. Так вот, мы все с вами были праздными ещё в феврале. А уж какими праздными мы были в ноябре или в декабре, — это представить себе трудно! Да, где-то были войны, где-то были катастрофы, но 99% людей на земле вели абсолютно праздный образ жизни. Да, мы работали, мы воспитывали детей, мы не нарушали какие-то заповеди. Но в целом, мне кажется, главная черта, которая охватывала большинство людей (во всяком случае, моих знакомых), — это праздность. И это было достаточно ужасно, потому что мир был на своём пике. Куда бы я ни приезжал, я везде видел достаточно обеспеченных людей. Может быть, у них не было «Мерседесов», но у них всегда были деньги на вино или на десерт. И они совершенно не хотели думать о том, что может случиться то, что случилось. И вот настал момент, когда ты понимаешь: да, катастрофа может прийти мгновенно. И как быть? Сложный вопрос. С одной стороны, надо как-то собраться и делать то, что ты можешь делать. Это как раз тот урок, который человечество должно вынести из всего этого в глобальном смысле. А с другой стороны, всё-таки не терять какой-то лёгкости и каких-то моментов, которые и сделали этот мир тем раем, который был ещё в декабре 2019 года.

— То есть примерно так вы бы себе и написали?

— Да.

— Понятно. Хочу ещё обратиться к вам как к эпидемиологическому диссиденту. Как вы относитесь к проведению турнира претендентов? Что думаете об этой громкой истории?

— Я считаю, что абсолютно правильно турнир начали. И мне очень жаль, что турнир так и не удалось завершить. Потому что шансов заболеть у восьми игроков было гораздо меньше в Екатеринбурге, чем в тех местах, где они находились после – в Париже, в Москве, в Америке. Поэтому мне чрезвычайно жаль, что турнир вот так вот оборвался. Но в этом они сами частично виноваты. Да, они были заложниками ситуации. Да, их постоянно проверяли, и играть в такой обстановке было очень тяжело. Но с другой стороны… Конечно, это лишь моя позиция: играть – и никаких гвоздей! Но если бы они сыграли, и никто бы из них не заболел (а я в этом уверен), всё было бы хорошо. Опять-таки, они жили в хорошем отеле, восемь игроков – молодых, здоровых (а в шахматах больных нет, во всяком случае, на таком уровне). Сыграли бы – и всё было бы нормально.

Теперь же любое решение будет иметь просто огромные потери – моральные, репутационные и другие. Объявят ли первый круг итогом, начнут ли играть второй круг, или начнут заново новый турнир, или добавится к ним Раджабов, — в любом случае всё это очень плохо для данной ситуации. Поэтому я буквально не мог найти себе места, был сильно расстроен, когда узнал, что турнир закрывается. Я понимаю, что это решают очень большие люди…

— Но он закрылся совсем по другим причинам. Во всяком случае, со слов руководителей ФИДЕ. И в этом смысле вы, кстати, сами себе противоречите. Потому что они-то как раз и не беспокоились за здоровье участников (как они говорят), мол, были приняты все меры для безопасности, и так далее. А просто сложилась такая ситуация, когда выяснилось, что шахматисты просто не смогут улететь к себе по домам.

— Да улетели бы. Ну что это за детский сад?!

— Как-нибудь да улетели бы?

— Как-нибудь да улетели бы. Всё равно были какие-то чартеры и в Европу, и в Азию. Всё равно люди как-то добирались. Не все же вот так – раз! – и в течение двух дней улетели.

Критика была и будет, но они могли вполне доиграть. Видимо, это был просто предлог. Очень часто и организаторы, и турниры, и люди становятся заложниками ситуации. Поэтому, как в случае большинства решений, принятых за последние два месяца, просто никто не хотел слишком рисковать. А так – я не верю, что Каруана не улетел бы в Америку. А если бы остался в Екатеринбурге, то понял бы, что жизнь в России куда лучше, чем там, где он живёт. Я, кстати, ни разу не был в Екатеринбурге, но думаю, что он бы это ощутил. Он бы понял, что шахматист его уровня именно там и любим.

А так – все улетели бы в течение недели или двух. Всегда можно организовать какой-то рейс и найти выход. В крайнем случае, всегда можно сесть на велосипед и уехать. Ребята там здоровые.

— На велосипед, на поезд… А потом уж как-нибудь переплыть океан. Раньше же, кстати, переплывали, когда не было самолётов.

— Да, а почему нет? Вот и доиграли бы. А то, что турнир закончился, — для меня это очень больной вопрос, сильное расстройство. Дело даже не в теории, а в том, что начали – так уж доиграйте. Я читал их интервью – там один не хотел играть, другой, третий… Я вообще ничего не понимаю. Но шахматисты – они люди такие…

— …чувствительные.

— …специфические, с чувством юмора и с чувством собственной исключительности. Это понятно. Они могут играть в турнире и запросто критиковать организаторов. Я не то чтобы против критики, я всегда не любил подхалимов. Но, по-моему, если ты играешь, например, в футбол в английской Премьер-лиге, то ты можешь критиковать судью или ещё кого-то, но тебе при этом регулярно выписывают штраф. И никогда никакой болельщик не будет вступаться ни за тренера, ни за игрока. Может, конечно, вступиться в частном разговоре, но это такой закон. А тут топ-игроки подписывают контракты. Правда, в шахматах всегда так было, что топ-игрок стоял выше любого закона – шахматного или спортивного. Ну вот так сложилось. Видимо, ещё со времён Стейница или Морфи.

— Ну если уж вы всё это сказали о самом турнире, то я даже боюсь вас спрашивать, как вы относитесь к решению Раджабова?

— К решению Раджабова отношусь нормально. Он отказался играть, его можно понять. Отказался – почему бы и нет? Да, он опасался за свою жизнь, за своё здоровье, но другие-то не опасались, получается. Но я опять-таки не думаю, что с ним что-нибудь бы случилось. Но раз отказался – значит, ты не готов идти на такие риски. Опять же, его ведь не в Ухань звали играть. Я не думаю, что в Екатеринбурге ситуация хуже, чем в Баку, например. Да, можно закрыться в своей комнате, но и это не всегда спасает, как мы знаем из истории. Никакой бункер не спасёт.

Так что Раджабов отказался, и имел на это право. А Вашье-Лаграв согласился. И что? Он меньше боится за свою жизнь?

— Кстати, именно так я и подумал, когда он согласился.

Я как раз хотел вас спросить о Вашье-Лаграве. Ведь он один из трёх участников турнира претендентов (двое остальных – китайцы), о котором мы знаем меньше как о человеке. А вы с ним, насколько я знаю, неплохо знакомы.

— Да.

— Вы можете рассказать что-то, что его характеризует как человека? Что-то, чего мы не знаем или о чём не догадываемся. Какие его основные черты, качества? Какой он вообще?

— Я не могу сказать, что я с ним много общался последние годы. Но он всегда был чрезвычайно приятный и адекватный шахматист и человек. Даже его выдающиеся способности, которые проявлялись уже в детском возрасте, никогда его не меняли. А он ведь не просто очень большой игрок. Он, можно сказать, дитя той французской системы, которая вынесла и Лотье (хотя его, наверное, чуть пораньше), и Бакро, и Вашье-Лаграва, и Эдуара, и Фрессине. Я в то время жил и работал во Франции и помню, что Вашье-Лаграв работал и занимался, как все. То есть в рамках сборной Франции он не был каким-то исключительным человеком. Исключительной была Мари Себаг, может быть. И это отторгало многих тренеров французской делегации. Я-то всегда топил за Мари.

— «Исключительным» — это вы имеете в виду… необычным?

— Капризным. Например, Мари всегда была очень капризной. Она выдающаяся шахматистка, я всегда призывал французских тренеров всё ей прощать и относиться к ней с пониманием. Правда, не могу сказать, что моё мнение было слишком популярным.

А Вашье-Лаграв всегда был очень порядочным. И очень большим шахматистом. При том, что ему потом очень повезло – в плане, что нашлось хорошее финансирование, — он очень простой парень. И очень большой игрок.

Мне один шахматист рассказывал историю, я всегда её привожу в пример, когда общаюсь с молодёжью. Вашье-Лаграв учился в университете и играл в бундеслиге. А бундеслиги, как правило, играются на уик-энды, то есть в субботу и воскресенье. Ему много раз предлагали приехать в пятницу в гостиницу перед матчем. А он говорил, что учится. Садился на поезд в Париже утром, приезжал к обеду на место игры, играл партию, в воскресенье утром играл вторую партию, потом после обеда уезжал, а в понедельник шёл учиться. В тот год он сделал рейтинговый скачок от 2670 до 2700, то есть прибавил около 30 пунктов за двенадцать или четырнадцать партий в бундеслиге. Живя в таком режиме.

И это в очередной раз подтверждает то, что там слабаков нет. Шахматисты все физически и психически чрезвычайно сильные люди. Поэтому когда при мне говорят: «Вот, надо включить кондиционер», «Надо приехать адаптироваться», — я всегда говорю, что Вашье-Лаграв ведёт себя вот так, как я рассказал, и нормально себя чувствует. Сейчас, может быть, по-другому. Но пока у него не было рейтинга 2700, он жил вот такой жизнью. Учился в Сорбонне, ездил на туры вот так – приезжал за час-два до игры и уезжал сразу же, потому что он был обыкновенный студент.

Видите ли, в этом и отличие французской шахматной культуры. Там у них вообще обычное дело очень долго анализировать, сидеть с вином у бассейна, перемежать шахматный анализ какими-то байками, разговорами. Кто хочет стать шахматистом, тот становится. А профессиональным игроком будет один из миллиона, кто сегодня занимается. Их не может быть много по определению. То же самое касается и футбола, и тенниса, и классической музыки, и рок-музыки. Неважно. Да, ты занимаешься, но ты стараешься получить удовольствие от жизни. И Вашье-Лаграв, как мне кажется, всегда его получал. Он классный чувак. Конечно, Мари Себаг могла бы дальше пойти в шахматах, если бы у неё была больше помощь. А Вашье-Лаграв как-то добился того, чего добился. Да, к нему есть какие-то вопросы. Но то, где он сейчас находится, — это его место. И это, конечно, дань его большому таланту. А чисто по-человечески он нормальный товарищ.

— То есть он такой некапризный и неприхотливый, да? Я так понял, что это главное в нём?

— По-моему, более или менее да. По крайней мере, в те годы он не был на каком-то особом счету. И потом, с французами такие штуки не проходят. У них Ален Делон не очень-то в чести, потому что его называют претенциозным. Это у нас, если человека зовут, там, Алла Пугачёва, то ей можно всё. А Делону нельзя больше, чем кому-то другому. Французы этого не понимают.

Лично я такого отношения не люблю. Я считаю, что таланты имеют больше прав, и им можно больше, чем простым людям. Но это не то мнение, которое популярно во Франции.

— Вы знаете, почему у меня возник этот вопрос? Казалось бы, с Вашье-Лагравом в последние годы столько интервью. Он играет в топ-турнирах, а во многих турнирах сейчас участники дают комментарии после партии. Но, честно говоря, я не припомню никакие его даже мини-интервью или комментарии, которые бы его хоть как-то раскрывали. У него всё время комментарии: конь бэ шесть, слон цэ шесть, здесь у меня было лучше, здесь хуже. Другие хоть как-то себя раскрывают, я уж не говорю о Грищуке, который может одним пятиминутным эфиром рассказать о себе больше, чем Вашье-Лаграв рассказал о себе за все годы.

— Да, есть такой момент.

— Слово «скрытность» здесь, наверное, неправильное. Он не то чтобы скрывает что-то о себе, но в то же время, он зациклен – может быть, так правильно сказать – на шахматах.

— Может быть. Ну, кто-то должен быть зациклен на шахматах. Грищук – это просто один из последних интеллектуалов, которые появились в шахматном мире, особенно в топе. Другие ребята, может быть, не такие интеллектуалы, но они искренние. А Вашье-Лаграв… Мы с ним общались на разные темы, но шахматы – это то, что его занимает больше всего, это правда. А может быть, ему пока просто не попадался ещё такой формат, который бы по-настоящему его раскрыл. Сейчас ведь времена, к сожалению, такие (и для шахмат в том числе), что быть бунтарём не очень-то хорошо, не очень-то удобно. Времена Джима Моррисона давно прошли. Сейчас надо быть хорошо причёсанным человеком.

— Сегодня в эфире у нас красной нитью проходит тема диссидентства во всех смыслах. Для тех, кто пропустил в трансляции, я поясню, что Муртас уже высказал своё отношение и к коронавирусу, и ко всему, что происходит в связи с этим, и к турниру претендентов. И во многом его точка зрения не совпадает с большинством, я бы сказал так. Такой у нас был сегодня диссидентский эфир.

— Вы знаете, я всегда любил Эдуарда Лимонова, который не любил и диссидентов, в том числе.

Я вижу, что меня в чате спрашивают, болею ли я за «Манчестер Юнайтед». Болею по инерции, но сейчас уже не так слежу за футболом. Когда ушло поколение моих сверстников – Скоулз, Гиггз и компания – у меня как-то всё тоже ушло.

Ещё пишут про шахматистов-интеллектуалов. Я согласен, есть и Дубов, и Непомнящий, и Аронян… Наверное, есть и те, кто помоложе.

— Я думаю, неплохо бы договориться о терминах. Вот вы что подразумеваете под словом «интеллектуал»?

— Да, это сложный вопрос. Мы не успеем… Потому что у меня у самого, наверное, нет чёткого ответа. В принципе это не обязательно тот человек, который прочитал много книг. Это тот, который что-то понял из этих книг. Потому что если взять того же Стейница или Морфи – которые в шахматах были суперинтеллектуалами, — то они же не могли прочитать много книг или посмотреть тысячи партий, которые сейчас смотрим мы. Но они понимали в игре гораздо больше, чем понимает большинство современных гроссмейстеров. И они пришли к этому своим умом, а не с помощью программы или сотен книг, которые прочитали. Поэтому вот такая ситуация.

— Я благодарю вас, Муртас, благодарю всех, кто нас слушал в прямом эфире, тех, кто послушает потом и даже тех, кто прочтёт. Я только хочу ещё раз напомнить: друзья, помогайте нам, чем можете, — хотя бы тем, что подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки. Это всё для того, чтобы мы и дальше делали для вас подобные эфиры.

Муртас, если у вас есть что сказать на прощание, я даю вам время.

— Я хотел бы пожелать всем любителям шахмат самой лучшей игры. Пусть она будет на данный момент даже в интернете, а потом, в будущем, и в реале. Профессионалам – конечно, их мало, кто нас сейчас слушает – хочется сказать, что, конечно, игрой жизнь не заканчивается, а только начинается. А всем людям хотелось бы пожелать всего самого лучшего, чтобы больше не было этого кошмара.

А ещё хочется присоединиться к словам Евгения и пожелать независимому сайту Chess-News поддержки. Ставьте лайки, отправляйте донаты. Независимая и новая журналистика нас всем нужна, мы без неё никак.

— Спасибо, Муртас! Я не зря переспросил вас в блице насчёт последнего ответа, потому вы фактически выбрали последний музыкальный номер сегодняшней программы.

— Прекрасно! Я очень люблю Земфиру, но Агузарова выше всех.

Как отличить короля и ферзя?

Как отличить короля и ферзя?

В современной шахматной теории ферзь является «тяжёлой фигурой» (наряду с ладьёй). Внешний вид фигуры в традиционных «стаунтоновских» шахматах аналогичен королю, но фигура увенчана небольшим шариком и, в отличие от короля, несколько ниже (король, выше ферзя и увенчан крестом).

Можно ли взять второго ферзя в шахматах?

Дабы не наводить тень на плетень и сразу внести ясность, скажу, что ответ на вопрос: может ли быть несколько ферзей на доске, — положительный. Никаких ограничений в правилах на этот счет нет. Это означает, что теоретически ферзей может быть столько, сколько пешек. Ибо каждая из них может превратиться в ферзя.

Сколько ферзей может теоретически получить в шахматной партии один игрок?

В правилах игры отсутствуют ограничения на количество одновременно находящихся на доске ферзей, так что дополнительно к начальному ферзю игрок теоретически может получить ещё 8 ферзей путём превращения в них пешек.

Какая фигура в шахматах может ходить назад?

Ходят пешки только вперед. Это единственная фигура, которая НЕ может ходить и наносить удар назад или по горизонтали. Когда пешка находится в начальной позиции (2-я горизонталь для белых, 7-я для черных) своим первым ходом она может по желанию играющего пойти на одно или на два поля вперед.

Как может рубить Ладья?

Итак, ладья ходит и бьет по прямой на любые расстояния и во все стороны (вперед, назад, вправо и влево). Не может перепрыгивать через другие фигуры. Все, что было сказано про ограничение слона, касается и ладьи.

Как может быть ладья в шахматах?

Ладья ходит (а также бьёт фигуры противника) по горизонталям и вертикалям во все стороны, если её передвижению не препятствуют собственные фигуры. На пустой доске у ладьи нет препятствий, и она может пойти на любую из клеток по вертикали d и 5-й горизонтали.

Что такое Шах и мат в шахматах?

Мат — ситуация в шахматах и других шахматных играх, когда король находится под шахом, и игрок не может сделать ни одного хода, чтобы его избежать. Таким образом, при мате одновременно: король находится под шахом; нет возможности взять фигуру, объявившую шах (не обязательно, если шах двойной).

Как ходит слон животное?

Оказалось, что хотя стопа у слонов довольно плоская, давление по ней распределяется неравномерно: слабее всего на землю давит пятка, а самый большой вес приходится на пальцы, особенно на крайние боковые. То есть слоны ходят не просто на цыпочках, но, если можно так сказать, «на боковых цыпочках».

Что делают слоны когда им жарко?

Правда, у слона есть уши, пронизанные кровеносными сосудами и эффективно сбрасывающие тепло в воздух. При температуре воздуха 20°С двухтонный африканский слон способен избавиться от лишнего тепла посредством одних ушей. Часто толстокожие гиганты хлопают ушами, чтобы усилить теплообмен.

Какой самый большой слон в мире?

Сава́нный слон (лат. Loxodonta africana) — млекопитающее из рода африканских слонов отряда хоботных. Является самым крупным из ныне живущих наземных животных. Поскольку лесной слон, ранее считавшийся подвидом африканского слона, был выделен в отдельный вид, возникло современное название саванный слон.

Как потеют слоны?

Настоящие слоны не потеют Дело в том, что они у слонов пронизаны сетью кровеносных сосудов, которые, расширяясь в жару, отдают в воздух лишнее тепло. И наоборот, если температура понижается, стенки сосудов сужаются, что сокращает потери тепла из организма.

Игры, в которые играли люди

– Когда популярные СМИ рассказывают о нахождении в ходе раскопок каких-то артефактов, то это, как правило, оказываются черепки, посуда, монеты или орудия труда. Но о том, что нашли какую-то древнюю игру, лично я, например, никогда не слышал. Почему о таких вещах ничего или практически ничего не говорят?

Среди прочих археологических находок историки считают игры чем-то второстепенным. На мой взгляд, это неправильный подход: игры порой могут дать гораздо больше представлений о быте, культуре и мировоззрении древних цивилизаций, чем многие другие предметы. Археологи, конечно, исследуют культурно-историческое значение найденных игр, но их правилами они интересуются мало. Да, предполагаемые правила игры приводят, но почему-то при этом никто не задумывается хотя бы разок по ним сыграть. Когда я наткнулся на такие древнеегипетские игры как Сенет и Шен, и попробовал сыграть по установленным историками правилам, ничего не получилось – играть было неинтересно, а иногда и вообще невозможно – игра просто заходила в тупик. Это означало только одно – правила не верны.

Фрагмент древнеегипетской фрески, изображающий супругу фараона Рамсеса II, царицу Нефертари, играющую в Сенет. 

– Насколько часто находят «новые» игры?

В последние годы вскрывается множество гробниц: в основном в Китае и на территориях, где идут боевые операции – Ирак, Иран, Сирия. В этих гробницах и находят абсолютно непонятные и неизвестные до сей поры игры. Каждый год открывается от одной до трёх новых игр. В большинстве случаев они доходят до нас в виде осколков, обломков или кусков игровых досок. Но когда поиски становятся масштабными, и гробницы вскрываются очень аккуратно, без разграбления, то находят и совершенно целые, нетронутые наборы. Равно как и другие любимые вещи, древние люди брали их с собой в загробную жизнь. Это было возведено в ранг культа. Истории даже известны случаи, когда перед тем, как положить игру в гробницу, её тщательно реставрировали и чинили.

Но почти всегда при попытке узнать, как играть в ту или иную игру, выясняется одно и то же: правила не сохранились – древние люди их попросту не записывали. Я не знаю, почему; возможно, они считали это бессмысленным: «В эту игру играет 3 миллиона человек. Вы что, хотите сказать, что все 3 миллиона забудут правила?» А может, это было каким-то сакральным знанием. Очень редко до нас доходят какие-то экивоки, краткие упоминания о правилах, написанные крайне тяжёлым языком с большим количеством непонятных символов. Есть, конечно, и исключения, такие как игра Алькерк, правила которой были полностью описаны в книге Альфонса X Мудрого, короля Кастилии и Леона. Но даже это не даёт представления, как в эту игру надо играть. Дело в том, что когда правила записывали, то опускали какие-то моменты, которые считали понятными по умолчанию. Но сейчас мы их, увы, не знаем.

– Как вы начали заниматься реконструкцией древних игр?

Первая игра, которой я занялся, была игрой из города Ур. Она великолепно сохранилась: доска, фишки, игральные кости – весь набор был цел. На тот момент существовало две или три реконструкции правил этой игры, но ни одна из них меня не устроила – играть по ним было невозможно. На «раскалывание» алгоритма этой игры я потратил около двух месяцев и мне, в конце концов, удалось это сделать.

С этого момента ко мне пришло понимание, что алгоритмы игр можно восстанавливать. Это очень сложный и очень спорный предмет, но это возможно. Последние два года восстановление игр и изготовление игровых наборов стали для меня главным занятием. За это время мы успешно «раскололи» три игры: шумерскую игру Ур, древнеегипетские Сенет и Шен. Сейчас мы работаем над скандинавской игрой Хнефатафл и древнекитайской игрой Любо. Последнюю, параллельно с нами, довольно успешно «колют» китайцы, но как играть в неё, толком до сих пор не понятно.

– А что включает в себя процесс восстановления игры?

У нас есть чётко выстроенная методика. Нащупать правила, по которым игра работает на все сто процентов, сложно. Игру нужно «колоть» на практике, постоянно проверяя действенность предположений. Эмпирическим путём, не играя, ничего разгадать не получится. Мы играем в игру и проверяем вариант за вариантом. Правила, при которых возникают неразрешимые заторы, отсеиваются.

Обязательным условием является изготовление набора игры в первозданном виде. У игры, кроме правил, есть и своя эргономика: как берётся фишка, как она двигается по полю. Люди за века мало изменились: у нас по-прежнему две руки, пять пальцев, примерно та же форма кисти. Эргономика игры сама может подсказывать, как нужно играть. Например, если фишка имеет такую форму, что её неудобно брать из какого-то определённого положения на доске, значит, в этом положении её не должно быть вовсе.

Понимание того, что алгоритм игры «расколот», наступает тогда, когда игра начинает идти чётко, как хорошо смазанный механизм. Появляется ощущение, что ты собрал сложный агрегат, чего никак не мог сделать до этого, а тут он вдруг закрутился и поехал. Игра становится очень интересной, увлекательной, не вызывает споров. Мелкие вопросы могут оставаться, но ты понимаешь, что основной движок уже запущен.

– Какими знаниями нужно обладать, чтобы быть способным восстанавливать древние игры?

Человеку, который этим занимается, необходимо знание исторического периода изучаемой игры, культуры и быта придумавшего её народа. Также немаловажным является знание теории игр, игровой механики.

Зачастую, чтобы «расколоть» игру, надо научиться думать так, как это делали древние египтяне, древние шумеры или любые другие народы. Это невероятно сложно. Древние люди мыслили по-другому. Даже сейчас китайцы, японцы или африканцы думают не так, как мы, и это говорит о том, что разум – един, но способов мыслить – множество. Игры дают нам понимание не только другого алгоритма, другой культуры, но и другого стиля мышления. Например, когда древний египтянин садился играть, он считал, что играет с богами и делает это с ними на равных. Проходя игру Сенет, он обеспечивал себе загробное, посмертное существование. Великая фиванская восьмёрка богов была одновременно и великой девяткой, потому что туда входил бог-демиург Ре-Характе, частями которого были все остальные боги, и поэтому 8 равнялось 9. И это отражено в игре. Если ты этого не знаешь, ты не приблизишься к разгадке игры.

Древнеегипетские Сенет и Шен.

– Вы сказали, что археологи достаточно поверхностно относятся к настольным играм… Предположу, что они считают их роль в вопросе развития цивилизации не достаточно существенной. Но так ли это на самом деле?

Надо понимать, что игры – это общение, коммуникация игроков друг с другом. Это логические системы, при помощи которых люди взаимодействуют в ходе игры. На оговоренной заповедной территории мы устанавливаем определённые правила. Мы не можем пойти конём как слоном и не можем пойти слоном как ферзём, потому что установили такие правила и договорились их соблюдать. У нас возникает временное игровое совершенство. Понимание того, что это совершенство достижимо, что оно может царствовать хотя бы здесь, хотя бы локально, хотя бы некоторое количество времени, возвышает человека, облагораживает его, давая понимание, что справедливость достижима и где-то она есть.

Соблюдение правил на священной территории непременно переносится на жизнь. Игра людей друг с другом при помощи логических систем становится каждодневной жизненной практикой. И расхожее выражение: «Что наша жизнь? Игра!» говорит нам именно об этом.

Есть ещё одна очень важная вещь, о которой часто забывают. Дело в том, что игры в представлении древних людей – это не совсем игры. Игра всегда была отчасти сакральной практикой, отчасти – соперничеством друг с другом, отчасти – сговором с богами. По мнению древних людей, боги всегда вмешивались в игру. Некоторые игры были связаны ещё и с гаданием. Например, у персидских астрологов такой привилегией пользовались нарды – по ним когда-то вычисляли судьбы царей, судьбы целых государств.

Древнегреческие герои Ахилл и Аякс, играющие в настольную игру (предположительно, в кости). Герои называют выпавшие им в игре цифры: три (tria) и четыре (tes[s]era). Амфора чёрнофигурная. Аттика. Мастер Экзекий (гончар и художник). Около 530-520 гг. до н.э. Рим, Григорианский этрусский музей.

– Существует мнение, что современные компьютерные игры, например, всевозможные стратегии, несмотря на достаточно продвинутый геймплей, на самом деле являются крайне упрощённым отражением действительности, поскольку количество «зашитых» в них алгоритмов очень ограничено. В результате у людей, проводящих за монитором слишком много времени, в голове формируется набор шаблонов, что в дальнейшем сильно ограничивает их в жизни…

Я бы обратил внимание вот на что. Любая игра имеет какую-то цель, допустим, сделать то-то или одержать победу над тем-то. Как правило, в современных играх, как только цель достигнута, игра теряет смысл. Игры стали напоминать не хороший роман, а плохой анекдот, который, прослушав один раз, слушать второй раз уже не захочешь. Если мы победили, нам неинтересно побеждать второй раз, потому что второй раз мы можем справиться уже «одной левой» и никакого удовольствия от этого не получим. Нам нужна вторая серия игры. Это порочный круг, который никогда не кончается.

Победы в современных играх, как правило, довольно легко достижимы, но результат не приносит особого удовлетворения, только минутную радость. Получается, что мы теряем кучу времени на сиюминутные удовольствия, которые нас не удовлетворяют. Мне кажется, это началось, когда появился «Тетрис». Это ужасная игра (именно с точки зрения игры). Её цель – набрать как можно больше очков. Но, как ни крути, машина в любом случае тебя одолеет. Я встречал людей, которые на игре в «Тетрис» заработали себе психоз.

А вот, например, в шахматы хочется играть снова и снова. Не стоит принижать и шашки. Великий шашист, Марион Тинсли, чемпион мира по британскому чекерсу, говорил, что шахматы – это как взгляд на бесконечный океан, а шашки – это всё равно, что смотреть в бездну. И это очень чёткое и точное выражение, поскольку эти игры настолько глубоки, что их можно познавать всю свою жизнь. Есть алгоритмы, которые мы никогда полностью не поймём, но движение к идеалу доставляет для думающего человека исключительное удовольствие.

– А какая цель в шахматах? Или, например, в Го?

Цель Го – добиться некорпоративного гармоничного взаимодействия с партнёром. Как только ты эту цель перед собой ставишь, сразу решается несколько проблем. Ты перестаёшь огорчаться проигрышам, а выигрыши принимаешь как достижение. Если в Го ты ставишь перед собой цель выиграть, то выигрыш перестаёт тебя радовать, потому что ты воспринимаешь его как нечто само собой разумеющееся, а вот проигрыш начинает огорчать. Огорчение усиливается, если ты проиграл компьютеру. А ведь компьютеру всё равно: выиграв, железка не радуется, проиграв – не огорчается, и вообще, она знать не знает о твоём (и даже своём) существовании.

В шахматах цель другая – стратегическая победа над армией противника. Способов, которыми мы можем этого добиться, штук пятьсот, и противник каждому может помешать своими способами. Вы представляете, какой это океан вариантов? В Го, кстати, вариантов ещё больше. Все камни имеют смысл только в формах, в которые они выстраиваются. И в этом взаимодействии открываются сложнейшие структуры.

Так же вы можете спросить меня: «Какая цель в том, чтобы научиться играть на фортепиано?» Цель – не исполнить пятую симфонию Бетховена, цель – овладеть инструментом. Так вот, цель в шахматах и Го – тоже овладеть инструментом. Удовольствие от таких игр приходит только с появлением умения в них играть.

– А если сравнивать живые шахматы с компьютерными, цели различаются?

Шахматы при игре с компьютером – это тренировка ума, тренировка логической головоломки. Но удовольствия от такой игры вы не получите, как, впрочем, и не научитесь нормально играть. Это как бить боксёрскую грушу: удар поставишь, но бойцом не станешь. Когда вы, поиграв с компьютером двести раз, садитесь играть с человеком, вы даже не поймёте, почему вдруг начали проигрывать все партии, хотя у компьютера научились выигрывать подчистую. Дело в том, что при игре человек мыслит, а компьютер решает логические задачи. Ему игра не интересна, это он делает просто потому, что другие люди задали ему такой алгоритм.

Когда компьютер совершает какие-то действия, нам это ни о чём не скажет. Но если я сяду играть в шахматы с вами, то обязательно сделаю разведывательный ход – мне не жаль одной пешки, но я увижу, как вы на это отреагируете. Вы можете эту пешку взять, и тогда я пойму: «Товарищ рискованный и немножко жадноватый. Можно этим воспользоваться». Если вы, напротив, отойдёте, укрепитесь, то я подумаю: «Человек довольно-таки основательный, он крепит оборону, жалеет ресурсы и при этом осторожен. И может быть, немножко трусоват. Сейчас проверим: вот тебе слон. Возьмёшь?» Таким образом, к середине партии о вас у меня складывается достаточно полное впечатление, даже если ранее я с вами знаком не был.

К сожалению, у нас выросло целое поколение людей, которые боятся играть. Когда я кому-нибудь предлагаю: «Давайте сыграем», то первая реакция всегда бывает такой: «Нет, я не играю» или «Нет, я не умею». И таких людей у нас, к сожалению, большинство. Даже те, кто рискуют сыграть, почему-то считают это занятие очень плохим. У нас сформировалось негативное отношение к играм как к какой-то чепухе, и люди не стесняются это говорить в открытую. Например, в поезде я как-то разговорился со своим соседом, рассказал ему, чем занимаюсь. Когда упомянул игру в шашки, собеседник рассмеялся надо мной и высказался в том духе, что это – полнейшая ерунда. Я предложил ему сыграть. Расставили шашки, и выяснилось, что он даже не знает, как ими ходить. И тем более не знает правил. А шашками он считал игру «Чапаев». Вы понимаете, до чего народ дошёл? А ведь человеку лет сорок.

Отдельная история – это дети. Проиграв, они порой устраивают тяжелейшие истерики: расстраиваются, плачут. Родители внушают им, что, проиграв, ты становишься хуже, ты не сдал экзамен, ты плохо себя ведёшь, ты осмелился играть и проиграл, ты нас опозорил. Хотя с ребёнком достаточно поговорить на тему игры, и он очень быстро понимает, что к чему.

Вообще, встречается четыре типа очень плохих игроков. Я провёл порядка 50 «Игротек», и для меня эти четыре типа вырисовываются очень чётко. Возможно, именно эти четыре типа и угробили всю игровую культуру.

Первую категорию я условно называю «мальчик-непоседа» (девочки такими бывают крайне редко). Это гиперактивный ребёнок, который бегает с криками вокруг стола, роняет фишки, выстраивает из игры пирамиду, которая рушится, лезет под стол, бьётся об него головой. На каждой «Игротеке» обязательно встречается один такой.

Второй тип – «глупая блондинка». Это девушка (чаще всего), которая ничего не понимает в игре, но очень хочет поиграть. Она хочет движухи, хочет, чтобы на неё обратили внимание. И все её действия направлены именно на это. «Ой, я не той сходила! Ой, я проиграю!».

Третий тип – «всезнайка». Это, как правило, человек средних лет, в очках, лысоватый, обычно в пальто (он почему-то никогда его не снимает). Он подходит, искоса смотрит, например, на манкалу и говорит: «А, ну это нарды». Я спрашиваю: «Вы играли в нарды?» – «Нет, а что тут играть? Я и так всё вижу». – «Давайте сыграем». – «Зачем играть? И так всё понятно». Он стоит над шахматистом и даёт советы в стиле: «Что ж вы лошадью-то не ходите?» А шашисту говорит: «Здесь большая комбинация, надо играть. Жалко, что вы не видите». Но на самом деле он и сам ничего не видит.

И последний тип – это «умный ребёнок с глупым родителем». Как только ребёнок (а ему может быть от 5 до 50) начинает сосредотачиваться на игре, только делает ход, родитель встревает: «Что ж ты делаешь? Если ты сейчас пойдёшь отсюда, он пойдёт туда. Так нельзя ходить, ходить надо вот этим». Причём родитель советует дурной ход. Ребёнок очень быстро проигрывает, психует, и они, ругаясь, уходят.

Но к счастью, на «Игротеки» в большинстве своём приходят всё-таки реальные, интересные, хорошие люди, которые хотят играть в игры, узнавать что-то новое, развиваться.

Одни из самых популярных сегодня игр. Шахматы, Го, реверси.

– Скажите, а почему какие-то игры прошли испытание временем, а какие-то, просуществовав некоторое время, исчезли?

Загадки в этом никакой нет. Игры не существуют в пространстве, оторванном от человека, от культуры. Если игра выпадает из культурного пространства, она мгновенно погибает. Если уходят какие-то исторические реалии, в которых существовала игра, она в считанные два десятка лет исчезает полностью.

Приведу пример. В конце XIX – начале XX века в Европе (Европа тогда была мирным, просвещённым конгломератом государств) появилось порядка 20 интереснейших игровых систем. После Первой мировой войны эти игры исчезли, потому что всё поколение, которое в них играло, было «выбито». Не осталось даже правил. Исчезла игра сальта – а она считалась второй по сложности игрой после шахмат, исчезли трёхмерные шахматы «раумшах». Исчезла игра реверси, правда, ей повезло: в 1976 году её заново придумал японский изобретатель Горо Хасегава и под названием «отелло» запустил в производство. Он даже не знал, что когда-то существовала реверси. Сегодня это одна из самых популярных новодельных игр.

Игры исчезают и тогда, когда меняется культурный слой человечества. И это может быть что угодно. К примеру, сначала человечество изобрело игральную кость с двумя гранями, потом – с четырьмя. Но как только появился игровой шестигранный кубик, в течение 300-400 лет (мелочь по меркам истории) исчезла половина игр – их с лица земли стёр прогресс.

Огромное количество игр, существовавших у разных народов, уничтожили священники. Прежде всего, игры доколумбовой Америки. Там, в заброшенных городах, – Паленке, Чичен-Ице, Теотиуакане – на каменных плитах во множестве вырезаны игровые «доски» самых разных форм. Никто не знает, как в них играть, и теперь уже вряд ли узнает. Умерла цивилизация, умерли и игры.

Но в данном случае игры уничтожались целенаправленно. Ненависть церковников к ним была понятна. Как я уже говорил, почти все древние игры были «завязаны» на богах. Но это были индейские боги, чуждые христианам. К примеру, у ацтеков была игра Патолли, где бог реально «участвовал» в игре. Это был бог спортивных и настольных игр, танцев, музыки и пения. Его звали Макильксочитль – «бог пяти цветов». Иногда в игре возникал момент, когда игрок не мог сделать ход: он бросал кости, а те показывали результат, при котором фишка не могла зайти на клетку. И в таких случаях он был обязан одну ставку (допустим, монетку или плод какао) положить в корзинку богу. И когда игра заканчивалась, победитель получал не только ставки, но ещё и содержимое корзинки как дар от бога. Конечно, христианские священники не могли позволить таким играм жить.

В итоге у индейцев Америки выжила только одна игра. Причём, даже не у ацтеков, а у майя. Эта игра называется Пулук. На языке индейцев «пулук» (булук) – это «кукуруза». В ночь перед севом кукурузы они накрывали столы, жгли огни и играли в эту игру, чтобы кукуруза напиталась светом и радостью перед уходом в тёмную землю. Эта игра также носила культовый характер, но церковники просто не понимали, что люди играют, поэтому игру и не тронули.

В наше время игры целенаправленно уже никто не уничтожает, но, боюсь, они сами могут исчезнуть, если мы не будем в них играть. Не надо забывать, что игра – это всегда общение: мы берём шахматную доску и идём к соседу. С развитием Интернета люди стали общаться гораздо меньше и выбирают в основном игры с самим собой: «Тетрис», «Лайнс», «Сапёр»… Уже трудно встретить человека, который играет в шашки, а человека, который играет хотя бы в две разновидности шашек (а всего их насчитывается более двадцати), практически невозможно. 

Манкала – семейство настольных игр, распространённых преимущественно в Африке и в некоторых областях Азии, и часто называемых как «игры в зёрна». Значимость манкалы для Африки примерно такая же как шахмат – для Запада. Видов манкалы множество. Наиболее распространёнными являются овари,  бао и калах.

– Есть на памяти какие-то древние игры, которые были полностью утеряны, но потом были открыты вновь и получили большую популярность?

Пожалуй, единственное, что приходит мне на ум – это игра Дальдоза, которая была полностью утеряна, но её удалось восстановить энтузиастам из Норвегии и Швеции. Они посвятили несколько лет попыткам найти уцелевшие экземпляры игры и людей, которые знают правила. Они ездили по хуторам, просили разрешения исследовать чердаки и сараи, иногда находили уцелевшие наборы игры или обломки, отдельные фишки. Но они так и не встретили людей, которые знали или помнили, как в эту игру играть. Тогда они начали публиковать в журналах обращения к тем, кто хоть что-то знает о правилах этой игры, с обещанием вознаграждения. И вот, после нескольких месяцев поисков, появился некий господин, который отозвался и объяснил правила этой игры. Игра была восстановлена, и сейчас она входит в джентльменский набор любой европейской игротеки.

– Усложнялись ли игры с развитием цивилизации? Можно ли сказать, что на заре человечества они были примитивными?

Нет, не обязательно. Бывало, со временем появлялись более сложные модификации, но, как правило, если появлялись более сложные игры, то появлялись и более простые. Разных людей интересуют разные игровые системы. Одни люди любят думать, другие любят азарт, третьи любят развлечения, четвёртые любят сверхсложные игры, пятые вообще любят пасьянс и кубик Рубика. Но это никак не связано с периодом развития цивилизации.

У человечества никогда не было примитивного представления о мире. Как только у человека появилось логическое мышление, как только появилась высшая нервная деятельность, он сразу начал изобретать другие миры, богов, ритуалы. Уже неандертальцы хоронили умерших с запасом угля, еды, оружия, чтобы на том свете можно было развести костёр, убить добычу, поджарить, съесть. Вы не представляете, насколько сложными были первые нардовые игры, как они были замешаны на божественных культах, какие там были ритуалы и запреты.

Однажды я проводил занятие в школе среди третьеклассников. Я начал с того, что поинтересовался, какие настольные игры они знают. Они накидали 15-16 названий, а я записал их на доске. Потом спросил: «Ребята, а какая, по-вашему, игра самая древняя? И какая самая новая?» Они посовещались около минуты и единогласно сказали: «Самая древняя – это ‘‘Монополия’’, а самая новая – это шахматы». Их ответ меня просто «убил». Чем они руководствовались, я понял не сразу. Дети не знакомы с историей игр, и они решили, что самая простая игра – это «Монополия», и поэтому она появилась первой; самая сложная – это шахматы, значит, они появились недавно. В сознании детей сначала появляется простая игра, и только потом она становится сложной. В жизни этой тенденции не наблюдается.

– Расскажите о процессе восстановления правил какой-нибудь игры.

Я расскажу, как мы восстановили самую старую в мире настольную игру с доской – шумерскую игру из царских гробниц города-государства Ур в Месопотамии. Игра Ур была впервые найдена в 20-х годах XX века в виде объёмной коробочки, внутрь которой было вложено два набора фишек – по 7 для каждого игрока. Фишки были плоскими, помеченными с одной стороны. Три игральные кости имели по две игровые стороны: ноль и единицу. Максимум можно было выбросить 4 очка (именно столько давалось игроку, если на всех трёх костях выпадали нули). На игровом поле располагались клетки с разными рисунками. Но куда и как ходить, было совершенно непонятно.

Шумерская игра из города-государства Ур считается самой древней в мире настольной игрой с доской.  Честь её открытия принадлежит сэру Леонарду Вулли (на фото), который в 1926-1927 гг. вёл раскопки царских катакомб Ур в Месопотамии.

Восстановление игры мы начали с изучения работы предшественников – известных английских историков-игроделов. Первые правила, до которых додумались Роберт Белл и Ирвинг Финкель, были следующими: перед началом игры у каждого из игроков по 7 фишек. Игрок, первым выбросивший 4 очка, начинает игру. Путь фишек игрока, по правилам Белла, начинается на его стороне доски, на большом блоке, на ближней к мостику клетке (рис.1). Фишка движется в сторону угла и клетки с розеткой, переходит на смежную клетку в среднем ряду и движется по этой линии в сторону малого блока. Пройдя по серединной линии до конца, фишка сворачивает в сторону своей розетки и по достижении её выходит с доски.

Путь каждой фишки занимал 14 клеток; последний 15-й ход выводил фишку с доски. С фишками противника она могла встретиться только на серединной линии. Похоже, что Белл не утруждал себя излишними размышлениями и шёл путём наименьшего сопротивления. То, что играбельность при этом варианте становилась нулевой, а сложность игры была «детсадовской», его не волновало.

Но что означала разметка доски? Найденные игровые доски (а их в итоге набралось немало) различались материалом и мастерством исполнения, но расположение восьми клеток, отмеченных розетками (рис.2), на поле всегда было одинаковым. Это заставило учёных предположить, что только розетки имеют для игры какое-то значение. Возможно, такой орнамент был связан с культом богини Иштар – такие же восьмилепестковые цветы изображались по обеим сторонам входа во Врата Иштар. Поэтому Белл решил, что фишка, стоящая на отмеченной розеткой клетке, находится в безопасности и не может быть «побита» соперником.

Историк Гарольд Мюррей был первым, кто предположил, что розетки – это поля дополнительного броска. Такой вывод позволила сделать догадка, что разделяющее розетки расстояние в 4 клетки совпадает с максимально возможным количеством выпадающих за один бросок очков. Это был прорыв в открытии этой игры. Действительно, разве могут безопасные клетки, на которых нельзя рубить, располагаться на стартовой дорожке игрока, когда туда ни при каких обстоятельствах не заходят фишки противника? Кратность четырём также означала, что путь фишек по доске должен был отличаться от того, что нарисовал Белл. Мюррей предположил, что фишка не просто сворачивает к розетке, а делает петлю – обегает по периметру весь малый блок, а на розетке, которую Белл и Финкель сочли финальной, не выходит с доски, а возвращается на серединную линию и движется в обратном направлении. Возвращается в стартовую зону и только там выходит из игры. Путь фишки в этом случае занимал 27 ходов, плюс 28-й был выбросом с доски (рис.3).

Наконец, ещё один игродел – Дж. Мастерс – предложил своеобразный компромисс между правилами Мюррея и Белла. Уход с доски, по его мнению, должен был производиться по типу правил Белла – с той же финальной розетки на своей стороне, но траектория движения была иной. Пересекая мостик, фишка сворачивала в сторону розетки на стороне противника, огибала малый блок по периметру и двигалась к розетке на своей стороне, после чего выходила с доски (рис.4). Мысль эта была недодумана, но она была правильной.

С этого момента началось уже моё изучение этой игры. На что я сразу обратил внимание, так это на то, что узор на доске не выглядел хаотическим – он был вполне осмысленным. И я стал разбираться с возможными значениями узоров на клетках. Смотрите: фишки рубят друг друга всегда, но как я пойму, какая фишка идёт в одну сторону, а какая – уже возвращается? Они могут стоять рядом на соседних клетках, но при этом идти в разные стороны. Так можно быстро запутаться. И тут игра сама начала приходить на помощь: фишка с одной стороны была однотонной, а с другой – крапчатой. То есть мы должны были входить «чистыми», проходить по клеткам, и где-то на малом блоке, при развороте, происходил переворот фишки. Обратный путь она проделывала уже крапчатой – «ветеран» шёл домой. По всей видимости, эта игра вообще была символом похода за реку для разграбления соседнего города. Я стал искать клетку переворота. На малом блоке поля есть две клетки-пирамидки (рис.6), которых больше нет нигде. Я попробовал переворачивать их здесь, но в игре стали возникать заторы. Я попробовал переворачивать, уходя или проходя с этой клетки – и игра сразу заработала. Тогда я подумал: раз и эти клетки действующие, то, может быть, и остальные что-то значат?

Две клетки, отмеченные четырьмя «пятёрками» (рис.7), находились в зоне самых страшных заторов. Я предположил: а что, если эти клетки как раз и являются «островками безопасности», на которые можно столбиком (а фишки – плоские) выстраивать до четырёх фишек? Ведь вся игра кратна четырём: четыре перехода с розетки на розетку, четыре разбивания всех клеток. К тому же, сама игра ещё раз пришла мне на помощь: пять фишек, поставленные столбиком, не стоят – рушатся от малейшего движения, а четыре стоят великолепно.

После этого мне в голову пришла ещё одна идея: что крапчатые фишки не рубят чистых, чистые не рубят крапчатых. Соответственно, крапчатые и чистые фишки не могут становиться в столбик друг на друга нигде, кроме «безопасных» клеток и клеток с «глазами». Клетки с «глазами» (рис.8) – это «лагеря», на которых можно выстраивать до четырёх своих фишек. Игра обрела трёхмерность – и заработала ещё лучше.

Но самой большой загадкой были клетки с пятью точками (рис.9). Здесь мне помог один уникальный факт. Досок для игры было найдено несколько, и из всех только одна – царская – была украшена таким узором. На всех остальных досках были только розетки и… пятикратные клетки. Так что клетки с точками не значили ровным счётом ничего, это были обычные рядовые поля, оставлять которые пустыми на царской доске древние художники посчитали неэстетичным.

Клетка в основании большого блока – финишная (рис.10). Это клетка безопасности для крапчатых фишек. Здесь поставленная крапчатая фишка не может быть ни прижата, ни срублена. В правилах многих архаичных игр в конце пути есть «неприкосновенное поле». В самом деле, очень обидно и несправедливо, когда фишка прошла всю доску и срезалась на самом финише.

Эта доска – потрясающий для своего времени пример геймплея, эстетической красоты и просто уникальной модели игры. Её сделал гениальный человек, который додумался до трёхмерности игры, до «эффекта дамки», до встречного движения. Эта игра могла стать хитом своего времени, если бы не осталась только во дворце.

Мы считаем, что раскрыли эту игру на 98-99%. И, честно говоря, мне становится страшно от осознания того, что 5 тысяч лет с тех пор, как эта игра была придумана, она просто лежала и до настоящего времени не была раскрыта. А ведь правила, можно сказать, нарисованы на самой доске, просто никто не мог их толком прочитать.

– А есть понимание того, что какие-то игры невозможно «расколоть» в принципе?

Да, есть. Например, игра Затрикия (кстати, даже неизвестно, игра ли это вообще). Она была найдена в единственном экземпляре при раскопках дворца Кносских владык на Крите. Об неё обломали зубы все исследователи игр; Мюррей, в конце концов, вообще заявил: «Это что угодно, но точно не игральная доска». 

– Если предположить, что правила игры, которую мы хорошо знаем – допустим, шахмат, в какой-то момент будут утеряны, реально ли будет их восстановить? Как, например, догадаться, что конь ходит буквой «Г»?

Бо́льшая часть символизма шахматных фигур никакого отношения к игре как таковой не имеет. Фигуры в шахматах абстрактные, но их символизм относится к военному делу, к каким-то сословным вещам, но точно не к игре. 

Правда, в последнее время выпущено много шахматных наборов, как, например, набор школы «Баухаус» Йозефа Хартвига, в которых фигуры сами объясняют, как ими надо ходить. Если предположить, что через миллион лет инопланетяне найдут такие шахматы, то, скорее всего, они их «расколют». Если же они найдут обычный игровой комплект, это вряд ли произойдёт.

– А шашки или Го? «Расколют»?

Го, наверное, «расколют», потому что простота правил Го и общая логичность происходящего в этой игре такова, что если где-то в космосе существуют инопланетяне, то они точно играют в Го. 

А вот в шашках правила настолько многозначны, что шансов открыть её заново немного. Кстати, сейчас существует около 20 вариантов игры в шашки, а в прошлом существовало ещё около 50, и все они исчезли. 

– И в заключение: что всё-таки интереснее – «раскалывать» игру или играть в неё?

«Раскалывание» игры – увлекательный интеллектуальный процесс. Но здесь есть одно «но»: «раскалываешь» игру ты всего один раз, а играть ты в неё можешь всю жизнь. Поэтому скажу, что играть всё-таки интереснее, к этому я всех и призываю.

Подпишитесь на eRazvitie.org в Фейсбуке и ВКонтакте, чтобы не пропустить новые материалы.

Условия для ничьей в шахматах

Шахматы – это старинная игра, которая существует уже 15 веков. Одни называют ее искусством, другие – спортом, ежегодно проводят соревнования среди лучших шахматистов. Победа всегда остается за тем, кто обладает ясным умом, силой воли и способен проводить точный расчет. Ведь все ходы противника нужно уметь видеть наперед, чтобы не попасть в «ловушку», суметь увернуться от шаха и хотя бы привести к такому положению, как ничья в шахматах.

Основные правила игры

Для того чтобы начать играть, нужно знать основные правила игры в шахматы. Ничья, пат, мат, шах – это результаты партии, с которыми также нужно ознакомиться. Вся суть игры заключается в поочередном передвижении фигур по доске до мата, то есть до положения, в котором король противника находится в безвыходном положении.

Участвуют двое игроков, у каждого имеется по 8 пешек, 2 коня, 2 ладьи, 2 слона, король и ферзь. На вторую шеренгу всегда ставятся пешки, они принимают основной удар на себя, защищая более сильные фигуры. А на первой линии находятся: по краям ладьи, далее кони, затем слоны, а посередине король и ферзь (черный – на черном квадрате, а белый – на белом). Первый ход предоставляется шахматисту со светлыми фигурами. А кто и чем будет играть – решает жеребьевка.

Как ходят фигуры в шахматах?

Самой главной фигурой в шахматах является король. Он ходит только на соседний квадрат независимо от его цвета, но только если тот не занят и не находится под атакой противника. Самый сильный ферзь может ходить по доске как по горизонтали, так по диагонали и вертикали на 1, 2, 3 и большее количество полей. Игроки данную фигуру стараются беречь, ведь у нее больше возможностей. Ладья немного уступает по силе ферзю. Ходить она может прямо только по вертикали либо по диагонали и так же на неопределенное количество полей.

Остальные фигуры являются легкими и самыми слабыми. Слон ходит только по диагонали, один – по черным клеткам, а другой – только по белым. Конь перемещается по-особенному, буквой «Г», то есть через две клетки вперед либо назад и одну в сторону (вправо или же влево). Таким образом, он проскакивает с черного поля на белое или же, наоборот, с белого на черное. Самыми слабыми фигурами в шахматной игре являются пешки, они ходят всегда только вперед, так как назад отступать им нельзя. Но если хотя бы одна дойдет до конца доски, то на выбор игрока она может стать ферзем, слоном, ладьей либо конем.

Если на ходу любой фигуры стоит противник, то его можно «рубить», убирая с доски и становясь на его место. Но необязательно его брать, порой лучше найти другой ход, дабы не подставить под удар свои более сильные фигуры и тем самым не допустить, чтоб была ничья в шахматах или мат.

Шах

Во время игры в шахматы игроки передвигают фигуры по полю, нападают друг на друга, «сбивают», защищаются. Король – это главная фигура, которая на доске находится до конца партии, и устранить его нельзя. Но можно поставить ему шах или мат.

Шах – это положение, при котором король попадает под атаку вражеской фигуры. И следующим ходом его обязательно нужно защитить одним из способов:

• Отойти от атакованного поля на другой безопасный квадрат.
• Если это возможно, то закрыться другой своей фигурой. Если шах поставлен конем либо пешкой, то этот способ использовать не получится.
• Устранить нападающего противника своей фигурой.

Мат

Каждый игрок в партии старается поставить противнику мат. Это положение, когда король не может уйти от атаки фигуры. Другими словами, это тот же шах, но от него нет никакой защиты. Поставить мат может любая фигура, кроме короля, так как, находясь вблизи с противником, он сам себя ставит под удар, что невозможно. Мат – это завершение партии с полной победой одной из сторон. Но бывают ситуации, когда мат поставить никак не удается, чаще всего из-за недостаточного количества фигур на доске. Таким образом, объявляется пат в шахматах – ничья.

Пат

Этот термин произошел от итальянского и французского слова, которое обозначает «игра вничью». Это положение фигур, при котором невозможно сделать ход, однако в этом случае король не находится под шахом. В такой ситуации определяется ничья в шахматах. Нередки ситуации, когда на поле находятся всего два короля. Поскольку друг другу они мат поставить не могут, объявляется пат.

Многие благодаря пату избегают возможного мата. К примеру, у белых имеется большое преимущество по численности фигур. У черных же остался только король и пара пешек, которые закрыты своими противниками. Вроде бы и мат недалеко, но тут королю некуда идти, так как везде «засада», а под удар себя ставить нельзя. Таким образом, по невнимательности белых объявляется ничья в шахматах, и они зарабатывают всего 0,5 очка на соревнованиях, хотя могли бы стать победителями партии.

Что обозначает пат в шахматах? Это проигрыш или ничья? Ответить на этот вопрос сложно. Для человека, находящегося в шаге от победы, неожиданный пат является, скорее, поражением. А для игрока, который чуть не получил мат, это почти победа, ведь и эти 0,5 очка он мог и вовсе не получить.

Эта игра в шахматы поразит вас до глубины души!

Когда дело доходит до игр, шахматы являются сертифицированной классикой, эталоном, по которому по сей день сравниваются многие тактические игры.

В прошлом мы обсуждали шахматы здесь, в блоге, несколько раз, говорим ли мы о продуктах, вдохновленных шахматами, таких как All Queens Chess и Scrimish, или решаем головоломки с помощью шахматных досок, например, конные туры или другие шахматные головоломки. .

В сегодняшнем посте мы рассмотрим новый вариант шахмат, призванный отговорить игроков от небрежного игрового процесса с помощью исторически приемлемого метода обеспечения верховенства закона: гильотины.

Товарищи по головоломкам и любители головоломок, передайте привет шахматам Tour De Force.

Со слов создателей:

Шахматы Tour De Force побуждают игроков разрабатывать стратегию и больше обдумывать игру, вводя последствия в виде гильотины, обезглавливающей захваченные фигуры. Основываясь на предварительном тестировании с грубой и готовой моделью, мы подтвердили, что это дополнение к игре делает перспективу потери фигуры достаточно сомнительной, чтобы мотивировать более осторожную стратегию.

Видите ли, в шахматах Tour De Force захваченная фигура не исчезает сразу. Он уходит в частокол, пока не будет захвачен другой кусок. Есть два частокола, что означает, что как только ваш противник захватывает третью фигуру, эта первая фигура попадает на гильотину, теряет голову и исчезает навсегда.

Это не только усиливает чувство потери, возникающее при взятии фишки, но и вводит в игру интересную механику: спасение фишек от неприятного конца.

Согласно официальным правилам, «игрок может спасти взятую фигуру, которая еще не была обезглавлена, взяв пешкой более ценную фигуру. Затем эта пешка заменяется фигурой, наиболее близкой к обезглавливанию ».

Хотя правило более высокого значения означает, что нет никакой возможности спасти вашего захваченного ферзя (если вы не захватите короля, что, конечно, все равно завершит игру), это интригующий недостаток стандартных шахмат, который определенно может изменить ваш игровой процесс. Продолжаете ли вы играть, как всегда, сразу же принимая последствия проигрыша фигуры? Или вы пытаетесь спасти эту фигуру, временно отвлекаясь от своей основной цели — захвата короля противника?

Как вы думаете, PuzzleNationers? Шахматы Тур де Форс — желанный вариант игры или ненужный поворот классики? Отключите звук в комментариях ниже!

Спасибо, что посетили сегодня блог PuzzleNation! Не забудьте подписаться на нашу рассылку, чтобы быть в курсе всех новостей PuzzleNation!

Вы также можете поделиться своими фотографиями с нами в Instagram, подружиться с нами в Facebook, проверить нас в Twitter, Pinterest и Tumblr, а также изучить постоянно расширяющуюся библиотеку приложений и игр PuzzleNation на нашем веб-сайте!

Нравится:

Нравится Загрузка…

Важны ли пешки в шахматах?

Если вы только занимаетесь шахматами или наблюдаете за игрой, вы, вероятно, поняли, что пешки — самые слабые фигуры в шахматах. Они также являются наиболее распространенными, и на ранних стадиях игры они также являются наиболее часто используемыми фигурами при атаке и защите. Значит ли это, что пешки в шахматах не важны?

Важны ли пешки в шахматах? Пешки очень важны в шахматах.Представление о том, что пешки слабые из-за их ограниченного движения, совершенно неверно. Вместе пешки образуют армию, а их сила — в количестве и построении. Они абсолютно необходимы для защиты самой важной шахматной фигуры — короля!

Давайте подробно рассмотрим важность простой пешки в шахматах.

Знакомство с пешкой в ​​шахматах

Пешка — самая многочисленная фигура в шахматах .Фактически, он составляет половину всех фигур на доске. Они занимают 2 ^{-й ранг} и 7 ^-й ранг для белых и черных, соответственно , в начале игры, полностью отгораживая основные фигуры от остальной части доски.

Если вы подумаете о шахматном цвете как об армии, то быстро станет очевидно, какую группу пешки должны представлять: пехоту. Они — «пушечное мясо» в шахматах, предназначенное для продвижения вперед, проверки силы врага, и его поражение никогда не было настолько дорогостоящим, чтобы казалось, что игра просто стала безнадежной.

Тем не менее, именно в идее пехоты мы находим первый ключ к разгадке ценности пешек . Представьте себе высадку в день Д без войск, которые бросились бы на пляж. Битва на Сомме без двух линий окопов, медленно стирающихся друг с другом. В то время как пехота может рассматриваться их лидерами как «одноразовая» в реальной жизни, как и в шахматах, пехота может переломить ход войны.

Представьте, что если бы вы были офицером и готовились к встрече с врагом, вы бы больше беспокоились об одном всаднике или 8 пехотных солдатах, атакующих вас через возвышенность?

Как ходят шахматные пешки

Пешка может переместиться на одно или два поля вперед своим первым ходом , после этого, независимо от того, переместились ли они на два поля или нет на этом первом ходу, они могут двигаться вперед только на одно поле .

Когда они берут другую фигуру, это разрешается только в том случае, если они передвигаются на одно поле по диагонали.

Существует только одно исключение из этого правила . Если пешка уже добралась до 5 ^-й ранга (то есть они находятся на расстоянии 3 клеток от своего начального поля), и их противник перемещает пешку на две клетки, чтобы занять поле рядом с существующей пешкой (и, таким образом, избежать угрозы). попадания в плен, что произошло бы, если бы они двинулись только на одно поле), они могут взять эту пешку, как если бы она двинулась только на одно поле. Это известно как «en passant» (или по-английски «мимоходом»).

Вы можете взять пешку на проходе только на первом ходу после того, как эта пешка продвинется на два поля вперед , после этого она становится невосприимчивой к этой форме взятия.

Скрытая сила пешки: продвижение

Когда пешка продвигается так далеко, что достигает последней горизонтали, она не становится бесполезной. Вместо этого игрок, чья пешка — , должен переместить пешку в ранг другой фигуры. Таким образом, пешка может стать ферзем, конем, ладьей или слоном.

Обычно пешка превращается в ферзя. Совершенно допустимо, чтобы на доске одновременно находилось более одного ферзя. Фактически, во время чемпионата мира 1927 года у Капабланки и Алехина было по две ферзя на доске одновременно!

Если пешка переведена в другую фигуру, это часто называют «продвижением» , потому что она не реализовала свой потенциал.

Обычно это имеет тенденцию происходить, когда игрок может превратить пешку в коня и немедленно создать вилку, которая приводит к очень большому выигрышу в материале, или ход, который приводит к немедленному мату.

Наименее вероятное превращение пешки в слона происходит примерно в 1% случаев!

Хотя это наиболее очевидный пример силы пешек, есть и другие.

Краткое введение в структуру пешек

Да, пешка сама по себе слаба, но точно так же, как пехотинец, когда их достаточно или если они являются единственной фигурой, оставшейся в бою, они могут стать намного сильнее , чем вы думаете.

Например, представьте уличную драку, если вы и один противник немного меньше вас, вы, вероятно, будете уверены в победе. Но если бы на вас нападало сразу три таких противника, вы бы не были настолько уверены в себе. Пешки похожи на маленького соперника, сила в числах.

Итак, давайте посмотрим на пешечную структуру:

• Обратная пешка. Не всегда хорошо быть пешкой, задняя пешка не может двинуться вперед без угрозы и взятия пешкой противника.Это недостаток для игрока, который контролирует пешку назад.
• Связанная пешка. Пешки могут выглядеть слабыми, но когда две пешки выстраиваются на диагональной линии, к которой они примыкают, задняя пешка защищает переднюю, что значительно затрудняет атаку. Связанные пешечные структуры могут быть невероятно мощными в любой момент игры.
• Сдвоенная пешка . Одна пешка впереди другой на той же вертикали. Они не могут защитить друг друга и, что еще хуже, могут быть заблокированы единственной пешкой противника! Это большой недостаток.
• Висячая пешка. Это когда у вас есть две пешки, которые находятся на соседних вертикалях, но которые были отрезаны от поддержки другими пешками. Они могут предложить мощные атакующие возможности, но вам может потребоваться использовать крупную фигуру (или больше) для их защиты, что может компенсировать их атакующую ценность.
• Изолированная пешка. Еще одна слабость — пешка, которая находится слишком далеко от других ваших пешек, чтобы ее можно было связать с какой-либо из них. Он буквально «изолирован» от своих собратьев.Хотя вы можете использовать другие части для защиты, это потеря силы вашей атаки.
• Проходная пешка. Это имя, данное пешке, которая прошла все пешки соперника на своем пути, и ей не может угрожать другая пешка, когда она движется к превращению. В большинстве случаев это считается существенным преимуществом.
• Пешечное большинство. Игрок с наибольшим количеством пешек на доске имеет «пешечное большинство», и при равенстве других материалов это явное преимущество для этой стороны.Пешечное большинство, вообще говоря, облегчает передачу пешки или доминирование на одной стороне доски через связанные пешки.

Как видите, пешки могут иметь существенное влияние на игру. Они могут быть не самыми сильными фигурами, но, как и любой пехотный солдат с ружьем, при определенных обстоятельствах они могут полностью изменить ход игры к лучшему.

Заключение

Важны ли пешки в шахматах? Абсолютно да. На самом деле, для вашей игры, вероятно, будет лучше, если вы не будете думать о какой-либо части как о «неважной». Все они могут способствовать выигрышу в игре, и если вы проиграете фишку (не получив взамен фишки аналогичной или большей ценности), вы, как правило, уменьшите свои собственные шансы на победу в игре.

Не забывайте, что в то время как пешка в шахматах набирается только в одно очко, если она достигает последнего ранга, она превращается в ферзя (или любую другую фигуру по вашему выбору), а это значит, что она может стоить столько же, сколько 9 очков в эндшпиле.Чем больше у вас пешек на доске, тем выше ваши шансы получить бонусного ферзя, когда он вам действительно нужен, чтобы окончательно закончить игру. Так что никогда не стоит недооценивать пешку, ее ценность может вас удивить.

Шесть способов стать лучше в шахматном эндшпиле

Хотите научить или научить своих детей, как стать лучше в шахматном эндшпиле? Когда я смотрю на шахматных экспертов, которые используют отличные стратегии финальной игры, я не могу не думать и спрашивать себя, как они пришли к этой стратегии…

Моя дочь расстраивается, когда она проигрывает или получает ничью в шахматной партии, даже если у нее есть материальное преимущество перед оппонентом.

Я не могу ей так сильно помочь, потому что я не эксперт по эндшпилям, поэтому я решил изучить для себя некоторые важные шахматные стратегии эндшпиля.

Поскольку я понимаю, что существуют некоторые важные стратегии завершения игры, мы должны помнить об этом, играя в шахматы, особенно в шахматном турнире. Ниже приведены некоторые из способов стать лучше в конце шахматной партии…

Ознакомьтесь с одной из наших рекомендуемых статей:
«Шахматные головоломки с матами на два и три хода» Нажмите здесь, чтобы прочитать сообщение в блоге!

1.Изучите эндшпиль с королем, пешкой и ладьей

Я обычно вижу эндшпиль с ладьей и пешкой… не так ли? Шахматные эксперты утверждают, что в половине случаев шахматные партии заканчиваются партией ладья и пешка. Ну, это то, что я часто вижу, когда играю в шахматы… 🙂

Причина, возможно, в том, что ладья развивается позже в игре, и у нас обычно остаются пешки в каждой шахматной партии.

Итак, очень важно научиться выигрывать королем, пешкой и ладьей в эндшпиле. О каких стратегиях конца игры с королем, пешкой и ладьей вам следует знать?

• Используйте ладью, чтобы заблокировать шах
• Выполните вечный шах
• Снять защиту короля
• Оттолкнуть короля оппонента
• Поместить ладью за проходной пешкой

Также читайте: Полезные шахматные головоломки с примерами матов

Используйте ладью, чтобы заблокировать шах

Вам нужно поставить ладью на поле, где вы можете заблокировать проверки вашего оппонента. Если возможно, ваша ладья должна быть помещена в середину шахматной доски, чтобы заблокировать шах.

Выполните вечный чек

В отличие от вышеизложенного, когда вы планируете ничью — вам необходимо создать вечные чеки. Когда ваш противник пытается поставить пешку в ферзя, у вас может быть одна из возможностей добиться ничьей путем повторения или постоянного шаха.

( Вы также можете прочитать эту статью: Можете ли вы остановить вечные шахи в игре в шахматы?)

Снять защиту короля

Одна из защит, которую может использовать ваш противник, — пешка; единственный способ снять защиту — это… Вы должны быть в состоянии вывести Короля оппонента в открытую, а затем вы сможете выполнять бесконечные проверки. Таким образом вы можете принудительно сделать ничью.

Оттолкни короля оппонента

После того, как вы подготовили пешку к превращению, вам в первую очередь нужно держать короля оппонента подальше от вашей пешки в продвижении.

Между вашим королем и королем вашего противника должно быть расстояние не менее трех или четырех квадратов. Вот почему вам нужно стратегически использовать короля и ладью, чтобы оттолкнуть короля противника.

Поместите ладью за проходной

Шахматные эксперты предполагают, что, чтобы предотвратить превращение пешки соперника… Вы должны помнить, что вам нужно поместить ладью за проходной.

Это может работать, а может и не работать постоянно, но наверняка даст вашему оппоненту повод задуматься. Таким образом, это, вероятно, могло бы настроить вас на то, чтобы выиграть много финальных партий в вашей следующей шахматной партии, особенно если вы закончите с этой стратегией конечной игры пешка, ладья.

Но некоторые из стратегий финальной игры, которые вы собираетесь изучить ниже, не очень распространены, но они будут очень полезны, если вы хотите стать лучше в конце игры. Хорошо, если вы готовы, продолжайте читать…

2.Learn two Bishops End Game

Я никогда раньше не изучал стратегию конца игры two Bishops, и я никогда не думал, что это будет весело и легко научить мою дочь …
Мне потребовалось несколько минут, чтобы понять эту конечную игру стратегии, и я смог научить ее.

Какие две стратегии Bishops End Game вам следует знать?

• Поместите своих епископов в центр доски
• Поместите своего короля в один ряд со своими епископами
• Поставьте двух епископов бок о бок
• Толкните короля оппонента в угол

Поместите своих слонов в центр доски

Каким бы ни было исходное положение ваших шахматных фигур, вы должны помнить, что вам нужно сначала разместить своих слонов в центре доски.

Это немедленно отрежет доступное поле ваших оппонентов и заставит двигаться только по середине доски. Это настроит вас на активацию вашего короля.

Поставьте своего короля в один ряд с двумя вашими слонами

Ваш король будет играть важную роль в стратегии конца игры с двумя слонами… Итак, вам нужно обратить внимание на следующий ход.

Ваш король должен находиться на одной линии с двумя вашими слонами, по крайней мере, на одно поле отдельно от левой или правой стороны.

Ключ в том, чтобы знать, где будут размещены два ваших епископа; если два слона справа, то ваш король должен быть слева, а если два слона слева, то ваш король должен быть справа.

Поместите двух епископов рядом

Два епископа будут размещены рядом, чтобы эта стратегия конца игры с двумя епископами сработала.

Единственное, чего вам нужно избегать, это если ваш оппонент King сможет занять поле, которое может атаковать ваших Bishops.

Если это произойдет, вам просто нужно сделать выжидательный ход, прежде чем вы продолжите стратегию бок о бок с Слонами.

Толкнуть короля оппонента в угол

Теперь, когда вы выполнили правильные шаги, все, что вам нужно сделать, это загнать короля противника в угол.

Процесс матирования можно сразу увидеть, как только король оппонента находится в углу, где для хода доступны только два поля.

Единственное, с чем нужно быть очень осторожным, — это попасть в тупик.Вам нужно проявить мудрость и сначала определить возможный шах слона, прежде чем пытаться сократить единственные два хода, которые есть у короля вашего оппонента.

Примечание: Помните, прежде чем вы сможете выиграть с матом, вам нужно сначала проверить короля оппонента.

3. Изучите слона и рыцаря. Конец игры.

В другом не столь распространенном сценарии конечной игры есть слон и рыцарь. Когда вы играете слоном и рыцарем против одинокого короля в конце игры, вы уже знаете, что у вас огромное материальное преимущество … Но …

Проблема в том, что вы не знаете, как использовать слона и коня. в конце игры материальное преимущество бесполезно.

Это важно знать с Bishop and Knight End Game, чтобы стать лучше в финальных играх.

О каких стратегиях конца игры «Слон» и «Рыцарь» вам следует знать?

• Сначала используйте своего слона и короля
• Стратегически централизуйте свои шахматные фигуры
• Уголите короля соперника цветом своего слона
• Разместите коня по диагонали со своим слоном

Сначала используйте слона и короля.

Если у вашего оппонента одинокий король, было бы разумно не тратить зря ходы.Помните правило 50 ходов?

Итак, если у вас есть слон и конь в эндшпиле, и вы не знаете, что делать… Самый первый ход — это сделать первым ходом короля или слона.

Цель состоит в том, чтобы ограничить доступное поле короля вашего оппонента, при этом ваши король и слон будут находиться близко друг к другу.

Централизуйте свои шахматные фигуры стратегическим образом

Это круто; шахматный эксперт рекомендует, чтобы три материала занимали центр, следуя этим правилам…

Во-первых, вам нужно поставить слона и коня того же цвета, что и центр доски.

Затем нужно поместить вашего короля в цвет, противоположный цвету слона, и поставить короля рядом со слоном. Идея состоит в том, чтобы удержать короля противника подальше от неправильного угла ?!

Угловите короля оппонента цветом вашего слона

Итак, что это не за угол? Неправильный угол будет связан с тем, какого цвета ваш слон …

Если ваш слон стоит в белом квадрате, то король вашего оппонента должен быть загнан в угол на белом поле для победы, то же самое происходит с чернопольным слоном, вы должен загнать Короля оппонента в угол на темном квадрате.

Примечание: Угол будет на последнем месте; это может быть только a1, h2, a8 или h8 .

Разместите коня по диагонали со своим слоном

Единственная причина, по которой нам нужно разместить коня по диагонали к вашему слону, — это иметь возможность максимизировать поля, чтобы вы могли ограничить короля своего оппонента.

Ход не может произойти одним ходом вашего коня; иногда вашего коня нужно поставить на поле, где он может быть размещен по диагонали со слоном своим следующим ходом.

Стратегия конца игры слона и коня может быть сложной и иногда считается ничьей, если шахматист не знает, как это работает. Как и в случае с любыми другими матовыми попытками, вы должны помнить о патовой ситуации.

4. Изучите игру слона или коня против одиночной пешки в конце игры

Что делать, если у вас есть одна небольшая шахматная фигура, такая как слон или конь, в эндшпиле? Если вы думаете о том, как научиться ставить мат только конем и королем или только слоном и королем, это будет трудной задачей … 🙂

Но с одинокой пешкой вы можете превратить пешку в пешку. Королева и в итоге выиграйте игру.

Итак, здесь вам нужно научиться тому, как не проиграть партию с одной маленькой шахматной фигурой, такой как слон или конь против одиночной пешки.

О каких стратегиях конца игры слон или конь против пешки-одиночки вам следует знать?

• Немедленно остановите продвижение пешки своим слоном
• Поместите коня перед одинокой пешкой
• Всегда форсируйте ничью одной маленькой шахматной фигурой

Вы также можете проверить “ продвинутые шахматные стратегии », просто нажмите на ссылку, чтобы узнать больше!

Немедленно остановите превращение пешки своим слоном

Когда ваш ход, и единственная пешка вашего оппонента пытается сделать превращение, вы должны немедленно остановить пешку, атаковав поле, на которое одиночная пешка собирается двигаться вперед.

Поместите коня впереди одинокой пешки

Единственный способ остановить продвижение одиночной пешки противника с помощью коня — это поставить коня перед одиночной пешкой.

Если вы сможете сделать это правильно, то получите ничью против вашего оппонента. Почему бы вам пойти на ничью с рыцарем? Ну, это потому, что поставить мат королю вашего оппонента одним конем очень-очень невозможно.

Итак, просто поставьте вашего коня перед одинокой пешкой оппонента и добейтесь ничьей.

Всегда форсируйте ничью с помощью одной малой шахматной фигуры

Ваша цель всегда состоит в том, чтобы добиться ничьей, когда у вас есть только одна маленькая шахматная фигура против одиночной пешки.

Не нужно думать ни о каком необычном движении; вам нужно вырвать одиночную пешку и получить ничью вместо того, чтобы проигрывать одиночной пешкой оппонента, получив повышение до ферзя.

5. Изучите игру короля и ферзя.

Это должно быть очень легко выучить … Возможно, вы уже знаете, как выиграть в конце игры, используя короля и королеву, но просто хотели включить это в список улучшений в конце игры. Какие стратегии конца игры короля и королевы вам следует знать?

• Заставить короля оппонента к краю
• Держитесь на безопасном расстоянии со своим ферзем
• Переместите своего короля на расстояние матов

Заставьте короля оппонента к краю

Вынудив оппонента Король к краю доски — это тактика, которую мы должны изучить и практиковать …

Когда у вас есть ферзь, вы можете легко сделать это, заблокировав вертикаль или ряд короля вашего оппонента.

Вы можете сделать это, переместив ферзя рядом с королем оппонента на безопасное расстояние.

Сохраняйте безопасную дистанцию ​​с вашим ферзем

Вам нужно быть осторожным, когда вы пытаетесь заблокировать короля вашего оппонента… Потому что существует вероятность патовой ситуации, когда вы не поддерживаете безопасную дистанцию.

Безопасное расстояние — это то же самое, что расстояние между двумя или тремя клетками от короля оппонента или, как говорит какой-нибудь специалист по шахматам, расстояние между конем и королем оппонента.

Сохраняйте это, и вы не попадете в тупик или ничью с оппонентом.

Переместите короля на дистанцию ​​для матов

После того, как вы подтолкнули короля оппонента к краю доски и выдержали безопасное расстояние, пора переместить короля.

Переместите своего короля к королю противника, чтобы закончить шахматную партию матом ферзя. Это самый простой способ выиграть в финальной игре, и именно он вам следует избегать попадания в тупик.

6. Изучите эндшпиль с удвоенной пешкой

Когда я впервые учился играть в шахматы, мне сказали, что следует избегать удвоенной пешки … Это правда, наличие сдвоенной пешки может быть проблемой.

Но этого, конечно, нельзя избежать, единственное, что я хотел узнать, это как мне удачно закончить с удвоенной пешкой в ​​эндшпиле? Какие стратегии в конце игры с удвоенной пешкой вам следует знать?

• Сохраняйте контроль над своей сдвоенной пешкой
• Используйте сдвоенную пешку для дополнительного хода

Сохраняйте контроль над своей сдвоенной пешкой

Когда я изучал эту эндшпиль, вам нужно было самое важное: Это нужно для того, чтобы сохранить контроль над своей удвоенной пешкой в ​​конце игры … Неправильный ход вашим королем позволит королю вашего оппонента захватить одну из ваших пешек.

И, возможно, возьмите и вторую пешку, если вы не контролируете свою сдвоенную пешку. Итак, когда вы делаете ход своим королем, убедитесь, что ваш король сможет защитить вашу удвоенную пешку, когда король вашего оппонента имеет шанс приблизиться к ним.

Когда вы это сделаете, теперь вы можете подтолкнуть свою сдвоенную пешку вперед.

Используйте вашу удвоенную пешку для дополнительного хода

Пат может часто случаться с удвоенной пешкой в ​​конце игры… Преимущество наличия лишней пешки в том, что у вас есть дополнительный ход, этот дополнительный ход спасет вас от тупика.

Лучший способ выиграть эндшпиль с удвоенной пешкой — это то, что вы также должны быть знакомы с эндшпилем «король и пешка». Вам нужно всего лишь продвинуть одну пешку, чтобы выиграть; Если вы знакомы со стратегией конца игры Король и Пешка, то в конце игры вы лучше. 🙂

Возможно, вам будет интересно узнать больше о популярных «шахматных дебютах»!

Заключение

Некоторые шахматные матчи не достигают этой конечной игровой позиции, но, изучив эту стратегию конечной игры, вы или ваш ученик получите больше шансов на победу.

Мы должны помнить, что концовка игры имеет решающее значение, и мы должны иметь необходимую основу, чтобы избежать ничьей или знать определенные группы шахматных фигур, которые могут сыграть мат.

Так же, как и в стратегии «Конец игры слона и коня», честно говоря, я не верил, что мы можем выиграть матом, используя эти две фигуры плюс короля вместе. Что ж, я знаю, что мы можем поставить мат, но не знаю, как это сделать.

Это новое знание для меня и моей дочери… 🙂 В любом случае, я надеюсь, вам понравилась эта статья. Если у вас есть какие-либо комментарии или предложения, введите их ниже. Развлекайтесь, улучшая свои шахматные стратегии в конце игры. 🙂

Ознакомьтесь с шахматными рекомендациями ChessDelights здесь.

Fried Liver Attack — Как играть в эти агрессивные шахматы. Дебют

Каждый новичок должен знать Атака жареной печени в шахматах . Это не только одно из самых увлекательных и распространенных шахматных дебютов, часто используемых в схоластических шахматах, но и мощное дебютное оружие , используемое гроссмейстерами, потому что найти хорошую защиту от атаки жареной печени нелегко.

По этой причине эта статья предназначена для того, чтобы предоставить вам все, что вам нужно знать о вариантах атаки жареной печени в двух словах.

Если вы новичок (с рейтингом ниже 1300 Эло) и знаете атаку жареной печени в шахматах, вы получите бесчисленное количество быстрых и простых побед прямо в дебюте.

Более того, играя в Fried Liver Attack, вы также познакомитесь с множеством важных шахматных концепций, необходимых для любого начинающего клубного игрока, такими как динамические жертвы, умение проявлять инициативу, искусство защиты от атаки и намного больше.

Перед тем, как погрузиться прямо в это открытие, вот GM Gregory Kaidanov , чтобы дать вам подробное введение к вариациям Fried Liver Attack.

Обязательно знать об атаке жареной печени

Как и каждый дебют, у Fried Liver Attack есть вариации и альтернативные приказы ходов, которые вы должны знать, чтобы успешно разыграть дебют. Охватываемые варианты:

Атака жареной печени — 3… h6

Traxler Counter-Gambit — 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 Bc5

Атака жареной печени — 5… Nxd5 (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.exd5 Nxd5)

Атака жареной печени — 5… Na5 (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.exd5 Na5)

Вопросы и ответы об атаке жареной печени

1.) Как остановить атаку жареной печени?

Самая надежная защита черных от атаки жареной печени — это жертва пешки на c6 в варианте 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.exd5 Na5 6.Bb5 + c6 7.dxc6 bxc6. Даже лучшая защита не дает черным легкого равенства.

2.) Почему жареная печень называется жареной печенью?

Название Fried Liver Attack происходит от итальянского названия этого открытия — Fegatello Attack. Фегателло относится к приготовлению печени в сети на раскаленных углях.

3.) Как противостоять Traxler?

Нет сомнения, что лучший способ противостоять Traxler — это принять вызов.Черные считают свою встречную жертву столь же опасной или более опасной, чем наша атака.

Белые могут взять на f7 слоном или конем и получить отличную позицию.

4.) Как поставить мат с помощью атаки жареной печенью?

В атаке «Жареная печень» черный король вытягивается вперед и прочь от любой пешки. Белые используют свое преимущество в развитии, чтобы окружить короля и захватить его матовой сеткой.

5.) Что значит жареная печень в шахматах?

В дебюте «Атака жареной печени» термин «жареная печень» является отсылкой к стратегии белых.Белые атакуют с намерением оставить черного короля мертвым, как кусок жареной печени.

6.) Что такое защита от атаки жареной печени?

Потому что атака жареной печени чрезвычайно опасна. Черные постараются помешать ей когда-либо начать, сыграв … h6, прежде чем довести коня до f6. Такая потеря темпа дает белым небольшое, но продолжительное преимущество.

7.) Жареная печень работает?

Даже против лучшей защиты белые получают хорошую позицию, где у черных есть компенсация за пожертвованную пешку, но не более того.

Что в имени?

Название Fried Liver Attack происходит от итальянского названия этого открытия — Fegatello Attack . Фегателло относится к приготовлению печени в сети на раскаленных углях. В этом случае имя содержит и шахматную стратегию, и цель.

Наша стратегия — поймать черного короля в матовую сеть и сделать его «мертвым, как кусок жареной печени». Хотя цель состоит в том, чтобы следовать совету Фишера: «Мешок, мешок, мат». время от времени вам придется довольствоваться огромным материальным преимуществом и смирением со стороны вашего оппонента.

Теперь, когда вы знаете, что находится в названии, пора узнать о различных вариантах атаки жареной печени.

Атака жареной печени — агрессивный шахматный дебют для белых , который начинается с итальянской игры. После ходов 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 у черных есть выбор. Два основных хода: 3… Bc5 или 3… Nf6 .

Большинство начинающих игроков выбирают ход 3… Nf6 (Защита двух коней), который является хорошим и надежным ходом для черных.

Однако черные должны помнить о том, что ход 3… Nf6 позволяет белым сыграть ход 4.Ng5! (схема). Большинство начинающих игроков не знают, что делать после этого хода.

Белые немедленно угрожают взять на f7 конем или слоном и собрать материал.

Лучшим ходом черных в этой позиции является ход 4… d5! (Предупреждаем о контратаке Тракслера, дьявольской контргамбите черных, которая возникает после хода 4… Bc5 !?

Этот прием представляет собой сложную защиту от атаки жареной печени, к которой вы должны быть готовы.

Traxler — это защита от атаки жареной печени, к которой нельзя относиться легкомысленно. Александр Белявский сыграл вничью с Анатолием Карповым и победил Виши Ананда.

В контргамбите Трэкслера черные намереваются встретить атаку белых и пожертвовать на f7 своей собственной на f2! Эта стратегия включает в себя опасный контр-гамбит для неосторожных, но белые могут продолжить свою дебютную стратегию, поскольку они на шаг впереди.

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 Bc5 !?

Теперь у белых есть выбор между взятием на f7 слоном или конем. Захват слона является наиболее популярным, хотя, как вы скоро узнаете, захват коня может оказаться столь же смертоносным.

5.Bxf7 Ke7 6.Bd5 Rf8 7.0-0 d6 8.Bxc6 bxc6 9.Nf3 Bg4 10.d3 Qe8 11.Be3 Qh5 12.Nbd2 Bb6

У белых пешка впереди и гораздо лучшая пешечная структура. Черные застряли в центре и не могут рокироваться.

Поэтому неудивительно, что Карен Асриан потребовалось всего 11 ходов, чтобы выиграть партию против Ара Минасяна.

Асриан, Карен — Минасян, Ара, 1-0, АРМ-ч, 2007

5.Nxf7 позволяет черным пожертвовать слона ходом 5… Bxf2. Далее следует 6.Kf1 Qe7 7.Nxh8 d5 8.exd5 Nd4 9.d6 cxd6 10.Kxf2

После 6.Kf1 в защите Fried Liver Attack Traxler белые выиграли 71% партий с этой позиции.

В следующей партии Николаю Нинову понадобилось всего 22 хода, чтобы одержать победу.

Нинов, Николай — Марзоло, Кирилл, 1-0, La Fere op 7th, 2008

По опыту, многие начинающие игроки не делают правильных ходов в защите Fried Liver Attack-4… d5 и 4… Bc5. Вместо этого они идут на неудачные ходы вроде 4… Qe7? , 4… h6? или 4… Rg8? Все эти ходы немедленно приводят к проигрышу черных.

Лучший ход черных — 5… Na5 (хотя возможны также 5… b5 !? и 5… Nd4 !?). Но новички почти всегда будут играть 5… Nxd5 ?! , позволяя белым разыграть сокрушительный дебют «Атака жареной печени» ходом 6.Nxf7! (схема).

Идея белых — ответить 6… Kxf7 ходом 7.Фf3 + . вынуждает черных играть 7… Ke6 (единственный способ защитить Nd5). У черных король сейчас ужасное положение!

У белых отличная атака после 8.Nc3 , за которой следует более позднее d2-d4 , поскольку у черного короля нет пешечного укрытия.

Итак, атака жареной печени в шахматах возможна только в том случае, если черные недостаточно осторожны. Но, опять же, исходя из опыта, так будет в 9 из 10 игр. Шахматный дебют «Атака жареной печени» — один из самых агрессивных для белых, так как вы будете жертвовать одну из своих второстепенных фигур в самом начале игры.Черный король окажется в центре доски и будет находиться в большой опасности на протяжении всей игры.

Никогда не жертвуйте легкомысленно!

Теперь, когда мы знакомы с начальными ходами открытия, мы должны погрузиться немного глубже. Не следует забывать, что белые пожертвовали целую фигуру , и, несмотря на весь энтузиазм, позиция не выигрывает сама по себе.

К сожалению, мы видим множество начинающих шахматистов, которые слишком самоуверенно идут на атаку жареной печени, но выучили только первые несколько ходов! Когда им нужно сделать первый ход самостоятельно, они не знают, что делать, и часто делают неверные шаги.

В этих случаях черным вскоре удается укрепить свою позицию, и их лишняя фигура учитывается. По этой причине важно быть знакомым с ключевыми атакующими идеями и типичными паттернами всякий раз, когда вы играете дебют, в котором вы добровольно жертвуете материалом.

Посмотрите на атаку жареной печенью в действии! В этом видео гроссмейстер Ларри Кристиансен рассказывает об игре Fried Liver Attack, сыгранной между двумя гроссмейстерами. Гроссмейстер Алексей Широв — тот, кто выбирает этот гипер-агрессивный дебют (анализ этой игры начинается с 4:35 ):

Движение новичка в исполнении мастеров

Ход 4.Кg5 нарушает принцип, согласно которому фигура в дебюте не двигается дважды.

Белые также начинают атаку, прежде чем они полностью разовьются. Большинство фигур белых неразвиты, а их король по-прежнему находится в центре.

По этим причинам ход 4.Ng5 иногда называют ходом новичка.

Белый цвет придает большее значение практичности, чем осмотрительность. .

Этот ход заставляет черных реагировать на угрозу на f7, поэтому неразвитые фигуры белых сложно использовать.

Конечно, черные не намного опережают в развитии белые и обычно дважды перемещают коня на c6. Скорее всего, он сделает это, играя в придачу с жертвой пешки.

У белых обычно пешка впереди, и у них нет своих пешечных слабостей. Белый конь может оказаться неуместным на g5, но черный конь на a5 также выбывает из игры.